Vous explorez les archives pour Samuel Huntington.

Souvent cité mais peu lu et encore moins compris, Huntington a eu le mérite de lancer le débat de manière tonitruante sur les défis engendrés par la fin de la guerre froide. Après le choc des civilisations, Qui sommes nous ? se penche sur le devenir de l’identité américaine, identité altérée par l’érosion du Credo national, sapé par une immigration de masse et la trahison des élites.

A la différence des autres vagues d’immigration, l’immigration latina et notamment mexicaine est concentrée géographiquement et refuse d’adopter l’anglais. Element intéressant car transposable au cas français, du fait de la proximité géographique l’intégration décroît au fil des générations, et ce à partir de la troisième génération qui a des résultats scolaires inférieurs aux deux précédentes. Les Hispaniques dans l’ensemble ont un niveau scolaire inférieur aux afro américains, c’est dire l’ampleur du désastre… Le processus de quasi sécession de la ville de Miami, qui mène sa propre politique étrangère, et le white flight concomitant sont impressionnants.

L’abandon de la souveraineté va loin, vu que dans les Etats à forte population hispanique ce sont les consulats des pays d’origine qui se chargent d’établir les permis de résidence !

Histoire d’aggraver son cas Huntington revient sur la menace de l’Islam politique, qu’il a le mérite de comparer au communisme par ses procédés et l’ampleur de son fanatisme, au lieu de piailler à l’Islamonazisme ou au Fâchisme vert comme d’autres commentateurs.

A la fin Huntington définit l’alternative des élites : soit le Monde refaçonne l’Amérique (voie cosmopolite) soit l’Amérique refait le Monde (voie impériale). Comme le peuple américain angloprotestant, Huntington préfère lui la voie nationale.

Samuel Huntington est mort le 24 décembre à l’âge de 81 ans. Auteur de 17 livres et de plus de 90 articles il était une autorité — au sens le plus du terme, celui qui n’a plus guère de sens de ce côté-ci de l’Atlantique — reconnue, un homme estimé et un chercheur respecté.

En Europe, il a été mal lu, mal compris, peu traduit et caricaturé au possible. De lui, on n’a voulu retenir que le « choc des civilisations », un concept dans lequel les social-démocraties européennes ont voulu placer toutes leurs peurs et par lequel elles ont voulu justifier de toutes leurs inactions pour ne pas dire leurs lâchetés. Est-il nécessaire de rappeler que son évocation fut aussi un excellent moyen pour dévoiler les imbéciles ?

Peut-être était-il un vivant qui s’adressait aux morts et c’est les morts qu’il vient de rejoindre.

Source : Harvard University Gazette.