Collectionner les ordinateurs, c’est sa passion. Il y en a de minuscules qui tiennent dans la main et qui ont des petits boutons plein partout. Il a aussi un morceau de bois avec une petite pièce qui coulisse. Il appelle ça une règle à calcul. Et des bouts de fils de fer avec des boules et même un papier avec, dessus, un machin qu’il appelle une table de multiplication.
— Une table en papier ? demanda Niccolo que tout cela n’intéressait que modérément.
— Ce n’est pas une véritable table qui sert à manger. C’est différent. Ça aidait les gens à calculer. Mr. Daugherty a essayé de m’expliquer mais il avait pas beaucoup de temps et, d’ailleurs, c’est terriblement compliqué.
— Pourquoi les gens n’utilisaient-ils pas tout simplement les ordinateurs ?
— C’est avant les ordinateurs ! cria Paul.
— Avant ?
— Bien sûr. Tu te figures que les gens ont toujours eu des ordinateurs ? Tu n’as jamais entendu parler des hommes des cavernes ?
— Comment qu’ils se débrouillaient sans ordinateurs ?
— Ça, je n’en sais rien. D’après Mr. Daugherty, ils avaient des enfants n’importe quand et ils faisaient tout ce qui leur passait par la tête, que ce soit ou non bon pour la collectivité. Ils ne savaient même pas ce qui était bon ou pas. Les fermiers cultivaient des plantes de leurs propres mains, les gens faisaient tout le travail dans les usines et ils faisaient marcher toutes les machines.
— Je ne te crois pas.

Isaac Asimov, “Un jour…” in Le grand livre des robots. I. Prélude à Trantor. Nous les robots. Les Cavernes d’acier. Face aux feux du soleil, Paris, 1990, p. 39-40.

Un projet ambitieux: les aventures d’Hari Seldon, créateur d’une science permettant de prédire l’avenir appelée psychohistoire, pour sauver un Empire futuriste de sa chute se déclinent en cinq parties, chacune formant une entité à part entière. Le livre «Fondation» est lui-même le tome d’une vaste série, le «cycle Fondation», composée de sept ouvrages signés Asimov.

Cette histoire complexe, mêlant politique et déclin d’une civilisation, a découragé bien des producteurs avant eux. Mais Shaye et Lynne ne s’avouent pas vaincus. Pour se faciliter la tâche, déjà annoncée comme coriace, les deux hommes projettent de n’adapter que ce premier livre. En cas de succès du film, dont aucune date de tournage n’a été fixée, ils s’attaqueraient alors à la série sous forme d’une trilogie.

Waouh ! Voilà bien la meilleure nouvelle de ce début d’été !

Source : 20 Minutes.

Johnnie Walker’s latest television commercial comes from the future through the perspective of an android. The 60 second Scotch whisky TV advertisement, “Human”, provides an ambience consistent with that of Isaac Asimov’s story Bicentennial Man, directed as a film by Steven Spielberg, and Stanley Kubrick’s A.I.

En Corée du Sud, pays également très avancé en matière de robotique et grand rival du Japon dans ce domaine, une « charte éthique des robots » devrait être rédigée cette année. Le texte s’inspirera des principes édictés par l’auteur de science-fiction Isaac Asimov. Les robots ne doivent pas s’en prendre aux humains ou permettre à des humains de faire du mal. Les robots doivent obéir aux humains à moins que cela ne contredise la première loi. Les robots doivent assurer leur protection si cela ne contredit pas les autres lois.

Source : Le Monde.

It is played with three people, a man (A), a woman (B), and an interrogator (C) who may be of either sex. The interrogator stays in a room apart front the other two. The object of the game for the interrogator is to determine which of the other two is the man and which is the woman. He knows them by labels X and Y, and at the end of the game he says either « X is A and Y is B » or « X is B and Y is A. »

Si A est une machine, C obtiendra-t-il un résultat aussi rapide ? Si oui, alors, le test est passé.

Il faut préciser ici que les programmes de jeu d’échec, même les plus performants, ceux qui battent les meilleurs joueurs, agissent d’une façon très différente de celle des humains. Aux échecs, l’ordinateur a dépassé l’être humain, mais pas en étant comme lui. Ainsi, en emportant la victoire Garry Kasparov en 1997, Deeper Blue n’a pas passé le Test de Turing…

Pour en revenir au sujet, comme l’auteur le fait remarquer, un tel pari met surtout l’accent sur la possibilité d’un tel événement plutôt que sur ses conséquences.

But with recent discussion of AI taking place in the context of a wager, debates have tended to focus on the difficulty of the problem rather than the implications – as though the arrival of true Artificial Intelligence would only mean the difference between a robot making your coffee and brewing it yourself.

L’auteur se propose donc de construire deux hypothèses à partir de l’alternative offerte :

1. Aucune machine ne passe le Test de Turing, victoire de Mitchell Kapor (qui empoche 10 000 $).

Between now and 2029, the steady march of progress will continue; worker productivity will climb as technological innovation improves efficiency in most industries. Genetic engineering will make new headway in combating disease and improving food supplies. Nanotechnology – the engineering of materials and devices at the molecular level – will steadily mature, accelerating economic development.

Les conditions de vie continuent donc de s’améliorer, la durée de vie d’augmenter, etc., mais ce sont les biotechnologies qui dominent, avec les risques que cela implique.

2. Une machine passe le Test de Turing, une véritable intelligence artificielle apparaît et c’est Kurzweil qui emporte les 10 000 $…

Between now and 2029, scientists will work out a functional design for true AI that possesses a core desire to understand and assist humanity (a characteristic called Friendliness by some researchers). While unimpressive at first, the new AI will learn quickly and receive extra computing capacity to increase its capabilities. Once mature, it will assist its programmers in the design of a next-generation AI. This process will be repeated a number of times with considerable improvements in both intelligence and Friendliness, and before too long will produce one or more minds that can only be called superintelligent. Applying phenomenal brilliance to the betterment of the human condition, Friendly superintelligence will ensure that nanotechnology and genetic engineering are quickly mastered to an extent that human scientists alone could never have reached. Technological progress will be so rapid as to fundamentally change our perception of civilization itself.

Cette IA permet des progrès considérables, mais toujours dans la sécurité, car l’hypothèse est que l’IA sera « friendly« , amicale, bienveillante, du fait même de son origine. Elle sera ainsi parce que nous l’aurons faite et voulue ainsi.

Je crois qu’il y a là deux étranges confusions sur lesquelles je veux attirer l’attention.

La première concerne l’imitation et l’intelligence : Deeper Blue est plus intelligent en ce qui concerne les échecs que n’importe quel homme, il n’en reste pas moins qu’il ne joue pas comme le ferait un homme ; à l’inverse ne sommes-nous pas amusés quand nous voyons des AIBO jouer ? Ne serions-nous pas choqués si nous voyons une Repliee Q1 être frappée ? Ne sommes-nous pas émus quand nous voyons ASIMO régler son pas sur celui d’une femme qui le tient par la main comme un enfant le ferait avec sa mère (à la fin de la vidéo) ? Pourtant, ces machines-là ne sont aucunement intelligentes. L’imitation n’est pas l’intelligence (et inversement) et nous sommes, finalement, et quoi qu’on en dise, beaucoup plus sensible à l’imitation qu’à l’intelligence.

La seconde confusion porte sur l’amalgame qui est fait entre le bienveillance humaine et celle des machines. En effet, même si les machines sont faites pour ne pas nous nuire, voire nous aider (déjà, on pense à inscrire dans certains programmes les Lois d’Asimov), il n’en reste pas moins que les critères de la pensée de ces machines ne seront pas les nôtres et cette pensée elle-même ne sera une pensée au sens humain que par analogie. La bienveillance des machines pour les êtres humains pourrait bien être, en somme, du même type que celle que nous avons pour certains animaux : préservation et régulation…

Source : Accelerating Future.

« Ask Multivac. » « You ask Multivac. I dare you. Five dollars says it can’t be done. »

« Adell was just drunk enough to try, just sober enough to be able to phrase the necessary symbols and operations into a question which, in words, might have corresponded to this: Will mankind one day without the net expenditure of energy be able to restore the sun to its full youthfulness even after it had died of old age?

Or maybe it could be put more simply like this: How can the net amount of entropy of the universe be massively decreased?

Multivac fell dead and silent. The slow flashing of lights ceased, the distant sounds of clicking relays ended.

Then, just as the frightened technicians felt they could hold their breath no longer, there was a sudden springing to life of the teletype attached to that portion of Multivac. Five words were printed: INSUFFICIENT DATA FOR MEANINGFUL ANSWER.

« No bet, » whispered Lupov. They left hurriedly.

En ligne sur multiVAX.