19 février, 2011
Ce que sous-entend l’idée d’intelligence artificielle, c’est l’indépendance. La machine disposant d’une IA agira comme bon lui semblera et sera, partiellement au moins, imprévisible.
N’est-il donc pas possible, à l’inverse, en créant l’imprévisibilité d’aider à l’émergence de l’IA ? C’est ce que s’est proposé de faire Josh Bongard en laissant évoluer ensemble plusieurs robots indépendants, en les laissant être soumis à la contrainte du milieu et à celle des capacités changeantes de leurs propre corps.
Il laisse ensuite à l’évolution darwinienne, ou plutôt lamarckienne (puisqu’il y a transmission des caractéristiques acquises) faire son oeuvre.
Schizodoxe est la porte. Schizodoxe est la clef et le gardien de la porte. Le passé, le présent, le futur, tous sont un en Schizodoxe…
Écrire à cet auteur | Tous les billets de Schizodoxe
19 février 2011 à
[...] This post was mentioned on Twitter by logiciel ia, Schizodoxe. Schizodoxe said: New post, Lamarck aura raison – http://tinyurl.com/67383l8 [...]
19 février 2011 à 16:11 oldcolaCiter
A lire le papier de Bongard (pdf direct), je ne vois pas où le lamarckisme trouve sa place. Une explication ?
19 février 2011 à 16:50 SchizodoxeCiter
Je n’ai pas pris le temps de lire le papier, mais j’avais pourtant cru comprendre que les robots virtuels se modifiaient en fonction du milieu, ai-je mal compris ?
Bon, je sais ce qu’il me reste à faire : lire le papier en entier
19 février 2011 à 16:53 SchizodoxeCiter
Hum.
Bon, il faut vraiment que je lise TOUT…
19 février 2011 à
[...] Via Most animals exhibit significant neurological and morphological change throughout their lifetime. No robots to date, however, grow new morphological structure while behaving. This is due to technological limitations but also because it is unclear that morphological change provides a benefit to the acquisition of robust behavior in machines. Here I show that in evolving populations of simulated robots, if robots grow from anguilliform into legged robots during their lifetime in the early stages of evolution, and the anguilliform body plan is gradually lost during later stages of evolution, gaits are evolved for the final, legged form of the robot more rapidly—and the evolved gaits are more robust—compared to evolving populations of legged robots that do not transition through the anguilliform body plan. This suggests that morphological change, as well as the evolution of development, are two important processes that improve the automatic generation of robust behaviors for machines. It also provides an experimental platform for investigating the relationship between the evolution of development and robust behavior in biological organism [...]
21 février 2011 à 9:39 oldcolaCiter
Je crois bien, parce qu’il y a les modifications « développement » durant la « vie » du bot (allows a robot’s body plan to change while it behaves), puis les modifications héréditaires (by probabilistically discarding controllers that produced poor behavior) qui m’ont l’air tout à fait darwiniennes.
Ton titre ne colle pas avec le contenu du papier