Actualités | Economie | Le coffre à Picsou
Le pain, la paix, la dévaluation ?
Le 5 juin 1936 Léon Blum constitue son gouvernement, le Front Populaire ayant surfé sur l’impopularité de la déflation Laval. L’électorat ne s’est arrêté qu’à la diminution nominale des salaires, et n’a pas fait le lien avec la chute encore plus accentuée des prix. Le Programme du Front refuse la dévaluation et a comme cheval de bataille la semaine de 40 heures et l’instauration des congés payés, mesures qui auront pour conséquence d’augmenter en moyenne le salaire horaire de 35 %, d’après les propres calculs des experts du Front.
Les conséquences ne se font pas attendre :
- malgré les contrôles, la hausse des prix annule en grande partie l’augmentation des salaires ;
- le déficit extérieur double en un an, entraînant des sorties de capitaux ;
- le déficit budgétaire explose. Dès le premier octobre 1936, il faut renier la promesse faite et dévaluer le franc (ce qui n’est pas un mal en soi et aurait du être fait bien plus tôt).
La semaine de 40 heures empêche l’économie de bénéficier du coup de fouet à la compétitivité apporté par la dévaluation, et devant la baisse des rentrées budgétaires résultant de l’inertie de la production, il faudra redévaluer en juin 1937 ce qui entraînera la chute du Front Populaire. La leçon sera oubliée totalement en mai 1981.
4 juin 2009 à 21:23Je trouve que vous abordez des sujets interessants mais pourquoi faire des articles si court et peu approfondi ?
Citer
5 juin 2009 à 17:45J’arrive pas à voir ou tu veux en venir timeodanao…
La réduction du temps de travail c’est le mal absolu ? les conséquences de ces réductions ne sont pas bien prise en compte ?
Citer
6 juin 2009 à 10:09Plutôt, si je ne m’abuse, que l’Enfer est pavé de bonnes intentions…
Citer
6 juin 2009 à 19:28« Plutôt, si je ne m’abuse, que l’Enfer est pavé de bonnes intentions… »
La citation que vous voyez une fois par mois dans les commentaires sur schizodoxe
Citer
6 juin 2009 à 19:41Nous n’avons pas de bonnes intentions.
Pour apporter un élément de réponse à votre question initiale, je pense que c’est par petites touches que va se dessiner un tableau fort intéressant.
Citer
6 juin 2009 à 20:06Oui, je suis salarié exprès pour ça. Ce n’est pas très gratifiant, mais ça me permet de vivre décemment.
Citer
6 juin 2009 à 21:57ah ben voila si on commence à parler de décence, bientôt on parlera de dignité….
Citer
8 juin 2009 à 11:24Court ? je suis payé au mot et le site est pauvre.
Non plus sérieusement c’est la synthèse de quelques dizaines de pages.
Deux leçons :
-on ne peut pas promettre à la fois une baisse du temps de travail
Et une augmentation du pouvoir d’achat
(no free lunch in economics)
-la mise en perspective historique avec mai 1981 ,
et la résurgence de théories à la c… qui arrive
avec la crise que nous traversons.
Quand le chômage repassera les 10% , je parie
que les chimères traditionnelles vont resurgir.
Citer
8 juin 2009 à 11:28Et ce sera à nous de ne pas les accepter.
Citer
8 juin 2009 à 12:38Pas payé au mot, mais de mots
Citer
18 juin 2009 à 13:12»l’Enfer c’est les autres »
On pourrait rebondir longtemps comme ça. Le problème dans cet article c’est que la gauche, avec de telles propositions, passe pour le diable (puisqu’on en est à évoquer l’Enfer). Mais je ne suis pas convaincu qu’en face les propositions soient meilleures. « Travailler plus pour gagner plus » voilà un concept assez infernal pour ceux et celles obligés de travailler en heure sup’ et cumulant les jobs pour assurer leurs fins de mois.
Pour continuer dans les idées reçues, tout est une question de point de vue. Critiquons ces idées, elles le méritent, mais ne stigmatisons pas les régimes qui les ont vu naître, le meilleur régime n’existe pas, c’est une utopie… Alors chacun fait avec ce qu’il a !
Citer
18 juin 2009 à 15:36Vous venez de sortir de l’épreuve de philo du bac ? Parce que vous êtes tout à fait apte à décrocher la moyenne avec un tel raisonnement. Enfin vous seriez tout à fait apte à la décrocher si vous ne confondiez pas d’entrée deux notions, pour vous embourber ensuite dans des truismes convenus, qui mènent à une conclusion d’une platitude navrante. Quoique c’est peut-être ce qui compte aussi.
Citer
18 juin 2009 à 16:11ahhaah Olaiv est vener il a pas eu la moyenne au bac eco !!
Citer
18 juin 2009 à 17:09lol
Citer
18 juin 2009 à 17:27Timeo va être content de voir ce à quoi ses écrits sont le prétexte.
Citer
19 juin 2009 à 10:32Faire passer la gauche pour le Diable ?
Mais juste avant j’avais dit du mal de Laval .
Ce que je trouve amusant c’est de constater que par ignorance/incapacité :
-Laval a accru le pouvoir d’achat alors qu’il était mandaté pour le réduire afin d’éviter la dévaluation
-Blum a réduit le pouvoir d’achat alors qu’il avait été élu pour l’augmenter
L’action politique est dominée par l’hétérotélie.
Comme l’a écrit joliment Veyne , « les hommes font l’Histoire
mais ne savent pas l’Histoire qu’ils font ».
Citer