Tout pro-life qu’on puisse être, il faudrait se définir avant cela comme pro-eugénisme ou non. C’est difficile, comme chacun sait d’avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière.

Le problème éthique ne réside non pas dans le cas particulier de ces octuplés dans le fait de promouvoir une technique eugénique négative, l’avortement (ou la pilule qui n’est pas vraiment eugénique) comme moyen d’une politique malthusienne ou de sélection des populations(ce que dit pélosi) mais dans le fait que la patiente n’ait accepté la technique médicale de procréation que partiellement, pour la partie qui lui convient, la partie pro-life. Le problème réside aussi dans la responsabilité du médecin qui a mal évalué les demandes de la patiente ou est passé outre.

Dans le cas des octuplés, il ne s’agit pas de plus d’une politique eugénique mise en place par un état mais d’une décision personnelle dont on doit assumer personnellement les conséquences, le coût d’autant plus qu’on est conservateur (être conservateur et aller pleurer pour avoir des allocs, de aides et s’en remettre au welfare state, ça ne colle pas). On ne peut pas être libre de faire 8 enfants, d’en élever 14 et ne pas être responsable sinon on s’en remet, comme tout bon progressiste, à l’état et à la politique de mme Pélosi.

Des octuplés, ce n’est pas une grossesse naturelle. C’est forcement une FIV.

Indeed :

Fertility experts, including the American Society for Reproductive Medicine, have raised concerns about the number of embryos implanted and whether it was within medical guidelines.

 »I cannot see circumstances where any reasonable physician would transfer eight embryos into a woman under the age of 35 under any circumstance, » said Arthur Wisot, a fertility doctor in Redondo Beach. « I cannot imagine that any of the mainstream practices in the Los Angeles area were involved in this. I would guess — and it’s a pure guess — that she either went out of the country or went to a practice that flies below the radar. »

The California Medical Board, which investigates doctors, and the California Department of Public Health Services, which licenses clinics and hospitals, said no doctors or facilities are currently being investigated regarding the births. A spokesman for the state health agency said there is no indication the implantations occurred at a facility they license.

(LA Times)

Mais le problème reste un peu le même.

Je vous conseille de lire cet article parodique, il vous amusera, et cet article un peu plus sérieux… il vous amusera sans doute aussi

Il faudrait quand même redonner aux gens, le sens de la responsabilité.

Je me demande même si une partie de l’écho apporté à cette affaire n’est pas là comme pour justifier les déclarations de Pelosi. Parce que même grand’pa les ramène en Irak pour toucher la prime inhérente à ce genre de performance, c’est l’Etat de Californie et l’Etat fédéral qui auront seuls à porter tout le poids financier.

Comme quoi, mon titre, pour témoigné d’une petite volonté de provocation de ma part semble de plus en plus justifié.

Je préfère personnellement le médecin à l’ancienne. Je pense d’ailleurs que c’est par ce biais qui tente une homogénéisation de la médecine par l’état (sous prétexte que c’est l’état qui rémunère le médecin par l’intermédiaire de la sécu tout en le contraignant d’ailleurs dans ce fait là sans autre possibilité réelle d’exercice) que nous aurons, à force, une médecine à deux vitesses; d’un côté des praticiens indépendants dans leurs décisions et dans leur pratique de tout organismes étatiques pour ceux qui pourront payer (choisir telle ou telle anesthésie pour tel type d’acte selon le désir du patient et le consentement du médecin par exemple) et de l’autre des médecins soumis aux organigrammes décisionnels produits par des ingénieurs de la santé pour les autres(tel acte chirurgical = telle anesthésie par exemple, cette décision étant la conséquence, non pas d’une évaluation uniquement en terme de santé mais souvent aussi en terme de coût pour l’état).

Il s’agit d’abord de démographie. D’ailleurs, on n’est pas très loin du darwinisme social, du bellicisme afférent et de l’eugénisme. Et je partage l’idée que ces mesures sont dirigées sur une composante bien précise de la population. Je m’en expliquerais un peu plus loin.

Je ne m’étendrais pas plus sur cette théorie (darwinisme social) très populaire chez les Anglo-saxons et certains Allemands du début du XX° siècle. N’oublions pas ce que cela a provoqué par la suite. C’est un sujet sensible.
J’ajouterai qu’Obama est qualifié par la presse de président des scientifiques, que la phrase de son discours d’investiture concernant la science m’intrigue et m’interpelle. J’espère qu’il ne va pas aller chercher la caution scientifique en plus.

Mais pour répondre à Scorpius et aux autres posteurs :

Le cursus d’Obama est celui d’un blanc qui a fait les meilleures écoles des blancs. Je ne dis pas que cela fait de lui un blanc, car je doute qu’on lui ait permis d’oublier sa couleur de peau, mais son esprit a été formaté dans ces écoles. C’est pour cela que j’ai bien relevé les guillemets dans le post de Scorpius: Et c’est un président qualifié de “noir”.

Pourtant, je ne crois pas que le problème de démographique se situe au niveau de la minorité noire, mais me semble-t-il, au niveau de la minorité hispanique.
42 millions d’hispaniques contre 39 millions de noirs en 2005. Le retournement a dû se produire en 2003. Si aucun changement ne se produit, il est prévu un autre retournement en 2042. Vous avez deviné ?

Pour moi le problème qui fait peur à l’Amérique blanche vient à la fois de l’acquisition de la nationalité par droit du sol et du taux de fécondité des hispaniques. Les USA acceptent assez bien cette main-d’oeuvre immigrée tant qu’ils n’ont pas à gérer leurs enfants.

C’est tant une menace intérieure qu’un coût social qu’ils ne souhaitent pas assumer.

Je cite wikipedia : « L’immigration a un impact considérable sur le volume des naissances, les Mexicains contribuant à 16 % de l’ensemble des naissances en 2003. Le nombre de naissances mexicaines a augmenté de 70 % entre 1990 et 2003 alors que les naissances des populations « autochtones » noires et blanches non hispaniques ont diminué de 12 % sur la même période[39]. » ( http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_des_%C3%89tats-Unis )

Ainsi, les plus conservateurs n’auront d’autres choix que de promouvoir une politique efficace de contraception ou de se mettre sérieusement à l’espagnol.

Enfin, n’oublions pas que les démocrates ne sont pas la gauche américaine et que leurs objectifs sont très voisins des objectifs des conservateurs. Les stratégies seront peut-être plus douces en apparence, donc efficaces qu’elles seront plus subtiles, c’est tout, mais en rien moins ambitieuses pour l’Amérique. Ce serait faire insulte à l’intelligence d’Obama et son administration que de croire le contraire.

Quant à la liberté de refus des médecins, je la trouve parfaitement légitime, y compris pour la contraception (même si je ne suis pas d’accord dans ce cas), surtout pour les médecins libéraux qui ne sont pas des agents de l’état. Les médecins fonctionnaires ont d’autres devoirs, ceux de rendre compte de la politique de l’état et à la limite, dans ce cas précis de service de l’état, le fonctionnaire ne devrait même pas avoir à faire valoir son refus de conscience contre la politique de l’état qui le salarie, y compris dans le cas de l’IVG sauf à démissionner et à devenir libéral.

La seule chose que le médecin soit tenu de faire, c’est d’informer la patiente sur les différentes possibilités contraceptives et de l’orienter, s’il refuse de lui prescrire la pilule, vers un autre autre praticien…

C’est vraiment dommage, mais au moins ça permet de trier ceux/celles que l’on doit éviter
Il n’y a pas un site avec les noms des toubibs qui refusent de prescrire des contraceptifs ? Ca serait une idée.
Schizodoxe : Je sais, ça a la peau dure ces bêtes là.

ai-je entendu Dalhia dire Palin ?
Scorpius : Elle n’était pas, elle est toujours dangereuse. Faut pas l’enterrer avant l’heure.

Oldcola : eh eh…

Cf cette vid opposant familles républicaines pleines d’enfants et démocrates stériles que je n’arrive pas à retrouver.

Scorpius :

(Désolé pour la VF )

Es-tu sûr de cette interprétation ?

Tant que les contraceptifs ne seront délivrés que sur ordonnance

Préservatifs masculins et féminins, spermicides, diaphragmes sont délivrés sans ordonnace…il n’y a pas que la pilule contraceptive. La seule chose que le médecin soit tenu de faire, c’est d’informer la patiente sur les différentes possibilités contraceptives et de l’orienter, s’il refuse de lui prescrire la pilule, vers un autre autre praticien (ou une autre structure) susceptible de le faire à sa place. Je sais bien que les médecins n’ont plus de libéraux que le nom (et les emmerdements qui vont avec sans en avoir les avantages) mais quand même…ils sont encore un peu libres…parfois.

Pelosi ne veut pas faire de l’éducation sexuelle pour éviter à Heather de faire des cochonneries avec Garrett dans le jacuzzi de sa maison de Beverly Hills, elle veut qu’Aliyah prenne sa pilule avant de faire des galipettes dans une voiture avec Terrell sur le parking d’un fast food à Compton… Et si elle oublie, elle veut qu’elle avorte pour ne pas finir comme sa mère Shanice qui a huit gosses avec 4 ou 5 pères différents et qui ne vit que des aides de l’Etat. C’est tout à fait clair et je ne crois pas que beaucoup de gens s’y tromperont.

Pour les contraceptifs délivrés sur ordonnance, je t’accorde, tu as raison, mais je crois cependant que si le médecin est tenu de suivre sa patiente, le pharmacien ne doit pas être obligé d’en vendre. Pas plus que des films X, d’ailleurs

Je ne vois pas pourquoi restreindre aux pauvres le planning familial. Juste pour que ça soit malthusien ? L’ignorance des p’tits cons/connes qui ne savent pas comment on fait les bébés et qui couchent quand même n’est pas un privilège de classe; aujourd’hui, en France.

Un meilleur planning familial inclut ue meilleure éducation sexuelle.

Oldcola : mieux que les films de cul, la télé-réalité ou les sit-coms ?

De toute façon, il ne s’agit pas particulièrement des adolescents qui sont concernés et encore moins les teenagers chrétiens…

Et des emmerdes pour les toubibs qui ne prescrivent pas des contraceptifs sur la base de leurs croyances religieuses et des pharmaciens qui ne les délivrent pas pour les mêmes raisons.

Ce qui est scandaleux et aberrant. A moins de considérer la gestation comme une maladie, il n’y a pas d’objection à être médecin et contre l’avortement ou même opposé à la contraception.

Dans une Grèce conservatrice, dominée par l’orthodoxie chrétienne, la pratique était courante de mon teen-age.

Oldcola : dans la Grèce ancienne, il y avait de coït interfémoral, dans le même genre, mais en plus soft.

Cela dit, je ne suis pas opposé à une diminution de la population terrestre.

Reste que 1. je n’aime pas trop l’idée que cette diminution soit organisée par un Etat et 2. je trouve hilarant d’entendre le silence des admirateurs dObama face à une décision qui revient à inciter les pauvres à ne pas se reproduire. Si une telle idée avait traversé l’esprit de McCain, on en entendrait encore parler…