Actualités
Les Etats-Désunis
Igor Panarin est un ancien du KGB. Il a commencé à y travailler en 1976. Aujourd’hui, il est docteur en science politique et enseigne aux futurs diplomates de la renaissante Russie postsoviétique.
Sans doute serait-il resté dans l’ombre avec les autres hommes de l’ombre s’il n’avait pas défendu une thèse qui heurte quelque peu le sens commun : les Etats-Unis sont destinés, selon lui, à s’effondrer, ou plutôt à être divisés, d’ici 2010 (ce qui est relativement court, convenons-en). En fait, cela aurait lieu fin juin. Au plus tard, début juillet. C’est précis.
Bien sûr, cela peut prêter à sourire, cependant, il ne faut pas omettre de prendre trois éléments en compte :
- la chute de l’URSS paraissait tout aussi hypothétique quelques années auparavant qu’elle n’advienne et Igor Panarin a raison de rappeler la solitude dans laquelle s’était retrouvé Emmanuel Todd lorsqu’il l’avait annoncé ;
- les arguments d’Igor Panarin ne sont pas absurdes en tant que tels. Ils rejoignent même les angoisses d’un Samuel Huntington récemment disparu ou d’un Victor D. Hanson (Mexifornia, etc.). Ces deux grands penseurs américains ont décrit en quoi le changement de population ne pouvait pas ne pas avoir de conséquences sur le destin des Etats-Unis ;
- la « prédiction » d’Igor Panarin n’est pas seulement une prédiction. Elle est aussi un acte politique s’inscrivant dans le cadre général de la politique de la nouvelle Russie à l’égard des Etats-Unis. En cela, elle doit être tout particulièrement prise au sérieux.
Le premier de ces trois points est à la fois le plus vrai et le plus contestable. Le plus vrai parce qu’en effet si les événements futurs sont le fruit nécessaire des causes présentes, celles-là sont souvent si mal connues que les conséquences qui en découleront sont humainement impossibles à déterminer. De plus, l’URSS étant un état centralisé, il suffisait d’un bouleversement à la tête pour que tout change en un instant. Il n’en va pas du tout de même avec les E.-U. Du moins pas encore, mais, sans doute, de ce point de vue, faut-il craindre le pire du new dealisme obamien. Enfin, quel que soit l’événement, aussi improbable soit-il, on trouvera toujours, a posteriori, un Todd qui l’aura prévu…
Le second point est le plus intéressant, car il met le doigt sur une chose évidente : les E.-U. subissent une mutation des plus rapides. Je lisais récemment, à propos de Providence, RI, la ville du très WASP Lovecraft, une ville au cœur de l’histoire des E.-U., que déjà dans les années 1920, les deux tiers de sa population étaient nés à l’étranger (ou de parents nés à l’étranger). Aujourd’hui encore, un quart de la population est né à l’étranger. Faut-il rappeler, aussi, que dans de nombreuses villes, les « minorités » représentent jusqu’au deux tiers de la population totale ? Autant dire que trouver un Américain — au sens où Lovecraft était américain — est encore plus difficile que d’attraper le Bigfoot. Or, il va de soi qu’à population différente, histoire différente et qu’à histoire différente, visions politiques et intérêts différents.
Les Etats-Désunis que dépeint Igor Panarin deviennent, de ce point de vue, une possibilité, bien que je ne crois pas que ce soit la plus probable. Mais la probabilité de l’hypothèse n’est sans doute pas ce qui motive le plus son auteur pour l’avancer tel quel. C’est, je crois, un acte politique et c’est pour cela que je pense que le troisième point est le plus révélateur. Non pas tant révélateur du futur des E.-U. que des ambitions politiques de la Russie.
Reste que cette carte reflète d’abord et avant tout une peur latente chez les Américains, les derniers Américains.
Source : The Wall Street Journal.
4 janvier 2009 à 2:55Il faut rappeler que ce pays a toujours été traversé de forces centrifuges: au cours de la guerre de sécession, des représentants d’états du sud reprochaient au président de la confédération Jefferson Davies de ne pas suffisamment respecter leurs droits propres alors qu’il était en train d’essayer de mobiliser toutes les ressources pour mener à bien le conflit!
D’autre part, je me demande si l’expansion (d’abord interne puis externe) n’est pas ce qui garantit l’unité de la nation américaine. Or si l’expansion piétine…
Citer
4 janvier 2009 à 11:13Ca fait des décennies que certains auteurs pas particulièrement américanophiles prétendent que la chute est pour demain…
Citer
4 janvier 2009 à 13:58El topo a peut-être raison concernant le rapport entre unité nationale et expansionnisme américains (bien sûr, on pense tout de suite à la Frontier thesis de Frederick J. Turner). L’hégémonie américaine est en train de flancher, la conquête de l’espace est un peu en stand by, et l’idée d’une Destinée manifeste américaine tend à être discréditée (surtout depuis la guerre en Irak). Si l’Amérique n’a plus rien à « civiliser », quel projet commun, quel destin, les Américains peuvent-ils se fixer ?
Citer
4 janvier 2009 à 14:17Je me demande même si cela à encore un sens pour de bêtes raisons démographiques.
Citer
4 janvier 2009 à 14:24Citer
4 janvier 2009 à 17:01« Je me demande même si cela à encore un sens pour de bêtes raisons démographiques. »
A Schizodoxe: Je me demande si l’homogénéité ethnique constituerait un réel facteur d’unité nationale aux Etats-Unis. Ne pas oublier que la guerre de Sécession a bien eu lieu entre anglo-saxons. De fait ce pays est né d’une rupture, rupture des colons avec leurs cousins britanniques, donc avec les « mêmes ».
C’est pourquoi l’hypothèse selon laquelle le vrai ciment de l’Amérique est un contrat politico-social basé sur une liberté et une expansion sans limites me semble valide. Le mythe américain, le dernier mythe occidental, repose sur un espace, de quelque nature que ce soit, à conquérir indéfiniment.
Citer
4 janvier 2009 à 17:21SDX, vous avez entièrement raison… Ceci dit, dans l’immédiat, l’Américain « du terroir » reste encore majoritaire, non ?
Citer
4 janvier 2009 à 17:24Ensuite, la nation contrat ou la nation destin, cela n’a qu’une valeur explicative ou plutôt justificative qu’a posteriori. De plus lorsque vous changez les contractants, la nature du contrat et sa finalité, il ne reste pas grand-chose.
Les E.-U. ont subi ce que Spengler appellait une pseudomorphose : un extérieur qui semble identique, mais une nature qui a radicalement changé.
Citer
4 janvier 2009 à 18:04Un autre commentaire sur la thèse de Panarin, trouvé sur le site anti-US dedefensa:
http://www.dedefensa.org/article-des_usa_aux_dsa_l_hypothese_finale_03_01_2009.html
L’on y lit qu’il se trouve en effet des américains pour remettre en cause, voire souhaiter la fin de l’union. C’est bien pour cela qu’on peut se demander s’il n’y a pas comme une faiblesse « congénitale » dans le projet même. Je ne sais plus où est-ce que j’ai entendu (info ou intox?) que Sarah Palin a fait partie d’un parti indépendantiste de l’Alaska!
Trouvé aussi cette amusante interview de l’anarchiste américain Keith Preston sur:
https://www.liberaux.org/lofiversion/index.php?t21523.html
»Quelle est, selon vous, l’alternative à la démocratie capitaliste ?
Une décentralisation radicale.
C’est ce que réclament des groupes aussi divers que la République du Texas, la Ligue du Sud, le Parti pour l’indépendance de l’Alaska, les Panthères vertes pour la République du Ganjastan, la Confédération de la Nouvelle-Angleterre, Aztlan, la Société des guerriers mohawk, la République de la Nouvelle Afrique, le Front américain, etc. »
Et je serai prêt à parier que cette liste n’est exhaustive! Comme quoi les membres des milices ne sont pas tous des rednecks survivalistes à cagoule! Ce genre de mouvements, tout folkloriques et minoritaires qu’ils soient, me semblent assez nombreux pour être les symptômes de ces forces centrifuges que j’évoquai.
Citer
4 janvier 2009 à 20:21Avant Todd bien des auteurs ont prédit l’explosion de l’URSS ,
dépeinte en 1980 par un rapport de la CIA comme « le Burkina Faso avec la bombe atomique ».
Les Etats Unis ne sont pas plus éternels que n’importe quelle entité politique , et ils se transformeront ou éclateront : l’impasse budgétaire vers laquelle s’achemine à grands pas la future administration Obama risque d’avoir des conséquences politiques passionnantes….
Citer
5 janvier 2009 à 12:58Les Etats Unis ont encore pour eux la suprématie culturelle et l’hégémonie symbolique sur le monde.
Citer
5 janvier 2009 à 13:45Ah ah ah ! Quels comiques à la CIA…
Citer
5 janvier 2009 à 22:34ah enfin une bonne nouvelle, et après les usa, divisons la russie, la chine, l’inde, l’australie, le bresil, le congo, le canada interdisons les pays de plus de deux millions de km² ils en manque certainement dans ma liste mais en cherchant bien ont les retrouveras.
Citer
6 janvier 2009 à 13:38Hégémonie symbolique sur le monde ?
Oui par la forme non par le contenu.
A la différence des fifties et des sixties , tous les pays ont leurs sitcoms et leurs groupes de rap , même le Cameroun !
Les states ne font plus rêver , à part quelques français de la tranche d’âge 40/60 ans.
Citer
6 janvier 2009 à 14:06Avoir des sitcoms et des hiphop party’s au Bengladesh, en Chine ou au Cameroun, c’est quelque part l’hégémonie occidentale offerte par les USA…
Je ne pense pas que ça soit bien ou mal, je constate juste qu’il n’y a aujourd’hui personne qui pense la culture, le loisir ou l’offre en d’autres termes (on boit même du Mecca Cola dans le monde musulman).
Citer
6 janvier 2009 à 14:15Citer
6 janvier 2009 à 15:29Et du Corsica Cola.
Citer
6 janvier 2009 à 17:05Schizodoxe :
Afri-Cola – Amrat Cola – Arab Cola – Barr Cola – Beuk Cola – Breizh Cola – Bubba Cola – Campa Cola – Check Cola – Chero-Cola – China Cola – Chtilà Cola – Classic Cola – Coca-Cola – Cockta – Cola Turka – Count Cola – Corsica Cola – Cricket Cola – Cuba Cola – Diet Rite Cola – Double Cola – El Che Cola – Evoca Cola – Elsass Cola – Faygo Cola – Feichang Cola – Frescolita – Fuji-Cola – Imazighen Cola – Inca Kola – Jolly Cola – Jolt Cola – Just Cola – Kofola – Kola Real – Like Cola – Mecca Cola – Olvi Cola – OpenCola – Pepsi – Premium-cola – President’s Choice Cola – Qibla Cola – Red Kola – RC Cola – Rola Cola – Rutto Cola – Salva Cola – Sam’s Choice Cola – Selecto – Shasta Cola – Sinalco Cola – Sugar Cane Cola – Tab – Thums Up – tuKola – Ubuntu Cola – Ugarit Cola – Virgin Cola – Vita-Cola – Zam Zam Cola – Zelal Cola
Liste via Wikipedia
PPCC :
Mais ignorer que la noix de kola (alias Cola) précède Coca ou Pepsi … Y compris dans les sodas …
Je suis profondément blessé – Oldcola
Citer
6 janvier 2009 à 21:24sans compter le petit ni-Cola
Citer
9 janvier 2009 à 21:11J’avais eu l’occasion de voir cet article en V.O. Vous avez eu raison d’en parler.
Pour ma part, cela me fait penser que la situation en Europe, mais aussi en France, pourrait également dériver.
Que l’Europe éclate ce n’est pas très difficile à imaginer. Mais que la France fasse de même… Pourquoi pas, surtout avec les ambitions régionalistes de certains ajoutés à des désirs d’autonomie de regroupements d’origine étrangère par exemple.
Citer
9 janvier 2009 à 21:12D’ailleurs il suffit de voir les problèmes que connaît la Belgique actuellement, pour penser que cela pourrait éventuellement nous arriver aussi.
Citer