c’est le côté patate d’Aristote qui te chagrine ?

Enfin, crains le pire, j’ai retrouvé le bouquin Il était resté sous une couette, pas dans le tram. M’en vais acheter du beau papier pour l’emballer.

Dalhia, toujours agréable d’apprendre des nouvelles choses par ici. Je pense que cette version, assortie de « belle minette armée » irait mieux.

J’adore les réactions. J’ai une remarque générale concernant Aristote & Cie :

n’est-il pas temps de rapatrier l’histoire dans les sciences naturelles ?

Ca fait quelques temps (un peu plus de 25 siècles environ) qu’on s’échine à rapatrier plein de choses dans les sciences de la vie (je laisse en dehors les autres sciences naturelles en me demandant ce que serait une science non naturelle). Et si simplement on nous foutait la paix ?
Je comprends très bien que les uns et les autres puissent tirer avantage pour soutenir leurs thèses de ce que les sciences de la vie peuvent leur apporter comme arguments. Mais l’essentiel des utilisations que je vois sont tellement biaisées par des a priori qui n’ont pas à faire avec la partie « sciences », des sciences de la vie, que je deviens de plus en plus suspicieux, surtout quand c’est cette patate d’Aristote qui est évoquée (c’est mieux que Platon, mais pas de beaucoup).

Je reprends une phrase de SDX pour la souligner en la modifiant un peu : la théorie de l’évolution biologique explique l’évolution du vivant, elle ne fixe pas de normes morales.

y a un lien de parenté avec Michelle Tort ?

Dalhia : Dans ce fil, Patrick Tort tue.

D’ailleurs :

Merde SDX!

Vu ta façon d’arracher les yeux du mec, et ne le connaissant que de nom, je me suis dit que j’allais lire ce bouquin, pour me faire une idée.
J’en suis à la page 34, je pleure déjà mes 18 € et je me demande qui m’a fait une crasse suffisamment importante pour que je lui offre le bouquin pour Noël.

Tiens, j’y pense, j’avais pas prévu de cadeau pour toi Me manque plus que le papier toutes couleurs dehors

Oldcola : Patrick Tort l’a tuer comme dirait l’autre

C’est stupéfiant de parti-pris… L’empathie, l’altruisme et la solidarité comme produits de la « sélection naturelle »!

ST : Si l’on suppose qu’il n’y a pas d’effet sans cause et que l’ordre de la nature relève de la seule causalité matérielle, alors, il faut bien admettre que les faits humains sont le produit de l’évolution et donc, entre autres, de la sélection naturelle. Mais cela ne vaut que si l’on prend tout en compte, les qualités comme les défauts de l’homme.

D’ailleurs, pour prendre l’exemple de l’altruisme, celui-là n’est possible qu’au pris de l’exclusion, voire de l’élimination de ceux qui n’en profitent pas.

Et on en vient à la réponse que je peux proposer à ceci :

Bon, sans rigoler, les darwiniens sont quand même tombés bien bas pour nous servir ce genre d’argumentation du genre « Darwin est trop fort! Sa théorie contient en elle-même les antidotes à toutes les périodes les plus sombres de notre histoire! Ceux qui disent du mal de lui sont de gros vilains méchants! ». Au fond, je caricature à peine cette position.
A force d’anathémiser les autres, on en devient ridicule.

ST : L’évolution explique, elle ne fixe pas de normes morales. Je sais bien que c’est une tendance lourde chez les darwiniens modernes, notamment en France, de vouloir fonder un discours politique là-dessus, mais c’est absurde et vous avez raison de le dénoncer.

Si l’on me pardonne ce parallèle un peu grossier, Darwin est comme Newton. Newton explique ce qui fait qu’un corps tombe, ce corps peut être des vivres lâchés depuis un avion sur une zone sinistrée ou une bombe sur une ville, peu importe.

Cet exemple est sans doute assez forcé, je l’admets, car Darwin touche directement aux comportements humains (lui-même en avait conscience et personne ne s’y est trompé). De ce fait, on passe vite de l’explication à la justification, mais justifier un état de fait ne veut pas dire 1. qu’on l’approuve, 2. qu’il est possible de prescrire quelque chose d’autre au nom des mêmes principes.

Bon, il me faudra écrire là dessus, c’est Noël, personne ne lit, je ne ferai fuir personne

Sur un autre point: ces scientifiques « durs » qui se veulent anthropologues ou scientifiques « humains et sociaux » devraient commencer par abandonner leurs vilains réflexes dogmatiques. Dans le cas présent, une bonne lecture anthropologique devrait guérir tout cela.

ST : Eh bien, justement, moi qui ait reçu une formation humaniste — histoire, théologie et philosophie —, j’en viens à me poser sérieusement cette vieille question déjà présente chez Aristote et brillamment reformulée par Gobineau (je cite de (mauvaise) mémoire) : n’est-il pas temps de rapatrier l’histoire dans les sciences naturelles ?

http://www.darwinisme.org/perso/cursus_patrick_tort.htm

ce commentateur du darwinisme n’a aucune base scientifique. On comprend mieux sa perversion à sortir du discours scientifique pour mieux faire du prosélytisme politique et sa propension à faire de la dialectique plutôt que d’en rester à l’analyse, ce que n’aurait pas fait un scientifique.

Et puis, un mec aux cheveux longs et bouclés, portant une écharpe blanche, une chemise s’ouvrant sur un torse imberbe orné d’une chaine en or NE PEUT PAS avoir de crédibilité (surtout scientifique). C’est pas possible. Déclaration péremptoire mais néanmoins vraie.

http://www.darwinisme.org/perso/

Vu ta façon d’arracher les yeux du mec, et ne le connaissant que de nom, je me suis dit que j’allais lire ce bouquin, pour me faire une idée.
J’en suis à la page 34, je pleure déjà mes 18 € et je me demande qui m’a fait une crasse suffisamment importante pour que je lui offre le bouquin pour Noël.

Tiens, j’y pense, j’avais pas prévu de cadeau pour toi Me manque plus que le papier toutes couleurs dehors

…someone named Douglas Caldwell (I haven’t been able to find the source via Googling) analyzed words used in The Origin of Species (1859), and found the following word counts for certain words and their variations:
Beat 17
Death 16
Destroy 77
Exterminate 58
Kill 21
Perfect 274
Race 132
Select 540
Species 1803

The following words are entirely absent:
Association
Affiliation
Cooperate/Cooperation
Collaborate/Collaboration
Community
Intervention
Symbiosis

Source : Darwiniana.

En fait, rappelle Tort, en se séparant des autres singes, l’homme perd tout ce qui faisait sa force : masse musculaire, canines et griffes acérées. Il devient faible, mais cette «faiblesse est un avantage, car elle conduit à l’union face au danger, à la coopération et à l’entraide». Autrement dit, à partir du moment où il y a une espèce humaine, une nature humaine et une société humaine, la nature sélectionne des instincts cognitifs et sociaux comme l’empathie, l’altruisme et la solidarité : la civilisation humaine est, par nature, une civilisation de la protection des plus faibles, elle donne naissance au «développement de la morale et du droit, à la prescription de conduites antiéliminatoires».

Quand Libé parle à Tort…