Quelques personnes trouvent ça marrant. Quelques personnes trouve ça dérangeant.

Il y a des photographies qui ont marqué l’Histoire, comme celle où l’on voit Nguyen Ngoc Loan, chef de la police sud-vietnamienne, exécuter un prisonnier vietcong dans une rue de Saïgon. Le monde a voulu y voir une excuse à sa propre lâcheté, mais le photographe, Eddie Adams, qui a reçu le prix Pulizer pour l’avoir prise, était plus lucide :

Le général a tué le vietcong, j’ai tué le général avec mon appareil photo. Les photographies sont les armes les plus puissantes au monde. Les gens les croient, mais les photos mentent, même sans qu’il y ait de manipulation. Elles ne sont jamais que des demi-vérités… Ce que cette photographie ne disait pas, c’était : “Qu’auriez-vous fait si vous aviez été ce général à cette époque en cette terrible journée, et si vous aviez attrapé le méchant supposé avoir fait exploser, deux ou trois soldats américains ? [en fait, le vietcong en question venait de massacrer huit Sud-Vietnamiens — toute une famille]

C’est la même leçon que l’on peut lire sous la plume de Jean-François Deniau ici.

Plus tard, après la mort du général Nguyen Ngoc Loan, Eddie Adams dira :

Ce type était un héros. L’Amérique devrait pleurer. Je déteste l’idée de le voir partir sans que personne n’ait su qui il était vraiment.

Mais cette photographie est devenue une icône, au sens religieux du terme, elle ne montre, pour ceux qui n’en savent rien, rien d’autre que la barbarie des Sud-Vietnamiens et celle de leurs alliés américains, elle le ne montre rien d’autre. Elle est une icône, juste une icône, et avec les icônes, on peut jouer, ainsi que Mike Stimpson a joué avec cette mort. Il a hésité, ne sachant trop comment s’y prendre. Il fait faire un pistolet — Lego n’ayant apparemment pas prévu ce genre d’objet — et il fait sa photo.

Peut-être peut-on espérer qu’en déréalisant la scène, cela sera l’occasion de s’interroger sur son sens véritable ?

Source : Wired.