Jean-François Kahn défenseur de la sociobiologie ?
Je suis tombé, par hasard, sur une vidéo où Jean-François Kahn dénonce le silence observé, en France, à l’égard d’auteurs célèbres partout ailleurs ou qui mériteraient de l’être.
Le premier ouvrage est une critique du sarkozysme venant de droite, les explications que donne Kahn sont convaincantes, de même pour le livre d’Ibn Waraq, je veux bien le croire sur parole (bien qu’il soit édité par une maison d’édition fort mal vue, y compris par Kahn). Pour Michéa, ma foi, j’ai entendu ce qu’il avait à dire, j’ai trouvé ça très banal et pas forcément plus intelligent que toutes les autres bêtises qui se disent sur le marché, le libéralisme, etc.
Mais quand il parle de Dawkins ou de Dennett, là , je ne le trouve plus du tout convaincant. D’une part, Dawkins écrit, sur la religion, des choses assez plates et parfois entachées de graves erreurs. Avoir le culot de dire qu’en France il est impossible d’avoir un discours hostile à la religion et que Dawkins est censuré pour cela, voilà que relève de la mauvaise foi manifeste.
Pour ce qui est de Dennett, il faut rappeler que la traduction de Darwin est-il dangereux ? est tout simplement inacceptable, rend incompréhensibles certains de ses raisonnements pour qui n’a pas une certaine connaissance du sujet et fait de la lecture de ce livre un calvaire. Et si c’est un grand penseur, en faire le plus grand philosophe américain, comme le dit Kahn, dénote une certaine ignorance de sa part… Par exemple, Dennett joue Leibniz contre Voltaire dans son règlement de compte avec Gould. C’est habile, mais comme il ne connaît pas nécessairement très bien Leibniz (moins mal que Damasio, Descartes, je rassure tout le monde), le contexte intellectuel de l’époque et qu’il le mêle, parfois, avec Locke, cela aboutit à des choses pour le moins étranges.
Maintenant, si on veut vraiment voir de la censure en France, est-ce là qu’il faut la rechercher ? Soyons honnêtes, en France, le darwinisme, c’est Gould et la sociobiologie est, au mieux, du darwinisme social, au pire, une forme de nazisme soft. Or, Dawkins comme Dennett s’inscrivent tout à fait dans ce courant. N’est-ce pas infiniment plus dérangeant que tout le reste, en France ? Jean-François Kahn publierait-il des articles faisant appel à des raisonnements sociobiologiques dans Marianne ? Peut-être l’a-t-il fait, remarquez, mais c’est sacrément passé inaperçu.
Imprimer ce billet
25 juillet 2008 à 8:48[...] Contact & forum « Jean-François Kahn défenseur de la sociobiologie ? [...]
25 juillet 2008 à 10:11J’ai eu la chance d’être abonné à Marianne pendant quelques semaines. Maintenant ils sont dans mes toilettes. C’est un très bon magazine pour faire popo. Voilà , rien de plus.
25 juillet 2008 à 11:36J’attends avec impatience le moment ou la censure, la vraie, pas celle sur laquelle fantasme khan(avec un petit k je garde la majuscule pour le théoricien américain sur la guerre nucléaire) le frappera, sa capacité à polluer tout débat télé intéressant en s’occupant parler étant particulièrement lourde.
Savez vous si la compil’ de ses plus grosses âneries est en voie d’édition je dois respecter mon cotât de lecture 2 livre sérieux/ 1 livre d’humour. Bientôt dans Schyzobiblio ?
2 août 2008 à 11:13[...] indépassable de la vulgarisation du darwinisme en France (et Jean-François Kahn peut en dire ce qu’il veut), l’intelligent design ou le créationnisme, en qui ont voit de graves dangers contre qui il [...]
17 août 2008 à 9:27[...] Or, si aux Etats-Unis, cela reste possible, ce n’est pas vraiment le cas en France (même Jean-François Kahn le dit !) et il est, ici, extrêmement difficile de défendre une position de ce type et cela [...]
27 août 2008 à 10:45[...] pointe, celle des pays anglo-saxons, fait l’objet d’une “censure” de fait, par le silence. Voici la présentation qu’en donne l’éditeur : Depuis le début du 20e [...]