Commentaires sur : Le pape, Darwin et M. Spock

Par : Dalhia

Dalhia — Tue, 11 Aug 2009 13:46:45 +0000

vous me donnez envie de vomir

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Tue, 11 Aug 2009 13:07:40 +0000

Et tu tapes tapes tapes c'est ta façon d'aimer Ce rythme qui t'entraîne jusqu'au bout de la nuit Réveille en toi le tourbillon d'un vent de folie.

Par : oldcola

oldcola — Tue, 11 Aug 2009 12:52:35 +0000

Dalhia: non mais vous vous entendez (écrire) ?

oui, ça fait tap tap tap…taptaptap… tap sur le clavier

Par : Dalhia

Dalhia — Tue, 11 Aug 2009 12:31:32 +0000

non mais vous vous entendez (écrire) ?

Par : oldcola

oldcola — Tue, 11 Aug 2009 10:44:30 +0000

augmente*

Par : oldcola

oldcola — Tue, 11 Aug 2009 10:43:49 +0000

Schizodoxe: Je me demande si OldCola a un alibi…

J’aurais choisi quelque chose de plus efficient, surtout quant au mode de propagation, et de beaucoup moins évolutif pour un meilleur contrôle de la situation. faut être une buse pour utiliser un machin comme ça, plus d’un démi siècle d’activité et la population augment encore.
Maxlamenace n’a pas dû mettre les pieds dans un labo

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Tue, 11 Aug 2009 09:42:07 +0000

Je me demande si OldCola a un alibi…

Par : Maxlamenace

Maxlamenace — Mon, 10 Aug 2009 19:10:43 +0000

Le pape dit de bonnes choses (fidélité, abstinence) pour ne pas passer pour le méchant.
Mais le SIDA semble être issu d’un laboratoire, sinon on l’aurait connu bien avant et de plus au départ il s’est surtout attaqué aux afro-américains, homosexuels et africains…
Il est même gravé sur un monument que la population de la Terre ne doit pas dépasser les 500 millions d’habitants. Quoi de mieux que le SIDA pour la diminuer, surtout si elle n’est pas développée. De plus, le SIDA a été testé sur des africains et afro-américains, à leur insu.
Dans 10 ans, 75% des africains auront (et 92% des nouveaux-nés seront porteur du SIDA) disparu et 51% des indiens.

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Mon, 21 Jul 2008 18:05:19 +0000

Belle illustration de la bêtise du « raisonnement » que j’évoquais au début de ce billet :

Des militants hostiles au discours du pape, notamment sur la contraception, ont manifesté samedi 19 juillet dans les rues de Sydney, où se tiennent les Journées mondiales de la Jeunesse (JMJ) et ont distribué des préservatifs aux pèlerins.
Au son de slogans tels que « Le pape a tort, mettez un préservatif », et vêtus de t-shirts sur lesquels il était écrit « Dieu merci, je suis athée » ou « Bénis moi mon père car je suis homo », quelque 500 manifestants ont défilé dans le quartier de gay de Sydney exprimant leur opposition au discours du pape sur l’homosexualité et la contraception.

Source : Nouvel Observateur.

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Sat, 19 Jul 2008 11:48:09 +0000

Mais si sa parole compte, pourquoi lui reprocher l’attitude de gens qui ne s’y conforment en rien ? A ce compte-là, pourquoi ne pas dire que les déclarations du pape sur le préservatif en Afrique sont cause des accidents de voiture en Finlande ?

Encore une fois, comment passe-t-on de l’incitation pour les catholiques à l’abstinence et à la fidélité dans le mariage à l’oblation, à la Vénus vulgivague, de gens qui ne sont, pour l’essentiel, pas catholiques ou qui, s’ils le sont, n’ont rien à faire de ce que peut dire le pape ? Où est le lien ?

Si le pape avait été écouté et si les Africains avaient suivi ses conseils, l’Afrique serait peut-être terriblement ennuyeuse et pas d’une joyeuseté folle pour les amateurs de sexe, mais le SIDA en aurait peu ou prou disparu (il y serait moins virulent, en tout cas, et pour des raisons darwiniennes, c’était là tout mon propos). Que l’on pense que cela est impossible, voire pas souhaitable, très bien, mais qu’on en tire une conséquence inverse, c’est scandaleux et malhonnête.

Par : Jeff

Jeff — Fri, 18 Jul 2008 08:34:09 +0000

Merci
C’est bien ce que j’avais compris.

Je ne te cache pas que je ne comprends pas qu’il faille se torturer l’esprit pour comprendre…
Responsabilité: « Obligation faite à une personne de répondre de ses actes du fait du rôle, des charges qu’elle doit assumer et d’en supporter toutes les conséquences ».(définition CNRTL)
Il n’est, bien entendu, pas question d’exclusivité: le pape n’est pas seul ‘responsable’.Encore moins pour l’intégralité du peuple africain.Mais en tant que haute instance morale de la chrétienté, ses positions comptent et influent sur les positions de tous ceux pour qui sa parole compte.Tu me parleras certainement de responsabilité individuelle…(les articles sur la RED BULL, par exple,te ‘positionnent’).Mais sommes nous tous logés à la même enseigne en termes de connaissances?de psychologie? d’appréciation globale du monde?
Il y aurait encore beaucoup à dire, le sujet est de surcroit épineux, mais je n’aimerai pas que mon incompréhension se transforme en roman…

Par : Tous inégaux | Schizodoxe

Tous inégaux | Schizodoxe — Thu, 17 Jul 2008 12:29:45 +0000

[...] Bachelot l’admet, incidemment, ce que la science, la logique et le sens commun savent depuis longtemps : les risques d’être contaminé par le VIH [...]

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Wed, 16 Jul 2008 16:44:17 +0000

Plus la virulence d’une MST est élevée, plus les chances de contaminer un partenaire, lors d’une relation sexuelle, sont nombreuses, mais moins l’espérance de vie du porteur est grande.

C’est un problème de sélection naturelle et donc de théorie des jeux. Une personne qui a peu de partenaires différents, voire un seul, et qui a des relations peu fréquentes, a très peu de chance de transmettre sa maladie (ou, alors, à très peu de gens), si la virulence est élevée, puisqu’elle le tuera avant qu’il n’ait eu l’occasion de la transmettre. A l’inverse, une personne qui a des relations fréquentes et avec des partenaires multiples, transmettra sa maladie même si celle-ci ne lui laisse que très peu de temps à vivre.

Est-ce plus clair et moins sommaire, ainsi ?

Par : Jeff

Jeff — Wed, 16 Jul 2008 06:06:28 +0000

« Plus les relations sexuelles avec des personnes différentes sont fréquentes, moins la virulence du virus nuit à sa survie. »

Peux tu m’expliquer la logique de cette phrase?