Tout à la lumière de Stephen Jay Gould
A propos de Daniel Dennet, Stéphane Legrand du Monde écrit ceci (c’est moi qui souligne) :
Ses recherches l’ont conduit à tourner son attention vers les implications philosophiques de la théorie néodarwinienne de l’évolution, qu’il considère comme “un acide universel” propre à ronger tous les concepts et à transformer l’ensemble de notre vision du monde. Ce plaidoyer en faveur d’une extension des concepts darwiniens au-delà du domaine de la biologie, pour expliquer l’évolution de la culture, de la morale et de la religion notamment, lui a valu des controverses très vives avec certains évolutionnistes de premier plan, tels que Stephen Jay Gould ou Richard Lewontin.
En France, on voue un culte étrange à Stephen Jay Gould. C’est, ici, une idole païenne, un fétiche nègre une Vierge miraculeuse du fond des Pouilles, un portrait du King à Menphis… Pourtant, il est surprenant de songer au nombre d’âneries qu’il a pu dire et au nombre de gens estimables à qui il a mené la vie dure, allant jusqu’à employer la force et la menace. Il suffit de se souvenir d’Edward Wilson sur lequel ont plu et les seaux d’eau et les calomnies. Des méthodes qu’avec son camarade Richard Lewontin, il réutilisera contre d’autres, parvenant assez souvent à salir les réputations et à freiner les progrès de la connaissance, d’ailleurs…
On peut aussi songer aux accusations contre Teilhard de Chardin, à qui Gould reprochait, sans preuves, d’être l’auteur de la supercherie de l’homme de Piltdown… Et puis, Gould a plus ou moins dit, aussi, que Darwin prouvait que Marx avait raison, ce qui n’est quand même pas mal dans le genre. Mais, on continue à en faire la référence. Alors, qu’il soit une référence, et pas des moindres, c’est certain, mais l’exclusivisme dont il jouit en France ne laisse pas de m’étonner.
Source : Le Monde.
Imprimer ce billet
12 juillet 2008 à 10:56Sans doute parce que c’etait l’un des principaux vulgarisateurs sur l’évolution.Ce qui est d’ailleurs très dommage car son style est très difficile à supporter.
12 juillet 2008 Ã 12:26Salut,
On peut se sentir plus proche de Dennett, Lewontin, Dawkins ou autre, sans pour autant se polariser, encore moins ériger des idoles.
c’est peut-être parce que ceux qui ne vouent pas un culte à Gould ne vouent pas un culte à d’autres non plus
12 juillet 2008 à 13:28Ce que fait remarquer ZI est juste, Gould est un grand vulgarisateur… en France, c’est-à -dire qu’il y a été traduit et qu’il y est régulièrement réédité, ce qui n’est pas le cas de tout le monde, c’est le moins qu’on puisse dire.
Dennett, par exemple, a été traduit d’une façon… particulière… Et Wilson n’est plus édité en français depuis longtemps (son dernier livre diffusé, je crois que c’est sur la biodiversité (ce billet me rappelle le regretté CCDS, a-t-il été mangé par les cannibales du Pérou ?), un sujet à la mode et sur lequel il est pourtant contesté et contestable.
Pour prendre un exemple inverse, les Loehlin, Spuhler, Herrnstein, Jensen ou Murray, eux, avec tout ce qu’ils traînent derrière eux (pas toujours de façon injuste, d’ailleurs), ne le sont pas et ne le seront sans doute pas avant longtemps.
14 juillet 2008 Ã 7:26
15 juillet 2008 à 7:28Birch Barlow, sur Gene Expression, exprime une opinion assez tranchée sur Lewontin dont il était question ici :
On voit donc bien qu’il y a un problème, en France, avec le darwinisme (contrairement à l’image idyllique que l’on veut avoir, en regard des Etats-Uhis où l’obscurantisme menacerait), puisque ce sont exclusivement (ou presque) de tels auteurs que l’on cite comme références.
Source : Gene Expression.
25 juillet 2008 à 11:35[...] pas la sociobiologie avec assez de force et les arguments ont été, à l’occasion, des seaux d’eau jetés à la figure de ce pauvre Edward Wilson [...]
25 juillet 2008 à 11:42[...] voir de la censure en France, est-ce là qu’il faut la rechercher ? Soyons honnêtes, en France, le darwinisme, c’est Gould et la sociobiologie est, au mieux, du darwinisme social, au pire, une forme de nazisme soft. Or, [...]
2 août 2008 à 11:09[...] évoqué il n’y a pas très longtemps la gouldolâtrie, laquelle s’accompagne souvent de [...]
17 août 2008 à 9:28[...] déjà abordé le problème au travers des personnalités de Gould et de Lewontin et de leurs méthodes pour discréditer (ou tout simplement intimider, y compris physiquement) Edward O. Wilson. La [...]
27 août 2008 à 11:01[...] le danger créationniste sont ceux qui imposent une vision partielle du darwinisme, celle de Gould et [...]