Commentaires sur : Armes et meurtres

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Fri, 04 Jul 2008 11:20:30 +0000

Seule la police disposait d’armes à feu, mais en face, chez les délinquants, y compris le yakuza, pas d’armes à feu. Mais cela a été rendu possible par 1. l’histoire récente du Japon — interdiction féroce des armes avant 45 et occupation militaire après — et 2. l’insularité, l’homogénéité culturelle et l’auto-discipline de la mafia.

Dès les années 60, ça commence à changer.

Par : Dalhia

Dalhia — Fri, 04 Jul 2008 10:58:53 +0000

« le seul contre exemple est le Japon dans les années 50, mais ça n’a duré » C’est à dire ?

Par : Dalhia

Dalhia — Fri, 04 Jul 2008 10:58:13 +0000

La preuve en ce moment au Royaume-Uni. Explosion des agressions et homicides par armes blanches.
D’un autre coté, je ne suis pas certain qu’une libéralisation totale de la législation sur les armes à feu soit une solution pour le problème de violence, disons de Skid Row ou de South Central à Los Angeles.

Par : Schizodoxe

Schizodoxe — Fri, 04 Jul 2008 10:43:52 +0000

De toute manière les armes ne sont qu’un symptôme de la violence et de l’insécurité. Un méchant ne fait pas des vilaines choses parcqu’il a une arme, mais parcqu’il fait du trafic de drogue, des vols avec violence, des agressions physiques. L’environnement urbain et la contamination sociale sont des causes plus importantes pour tenter d’expliquer le nombre élevé d’homicides par armes à feu. Et les causes historico-psychologique aussi.

Sans doute, d’ailleurs, ceux qui commettent ces actes trouvent toujours des armes, peu importe la législation en vigueur (le seul contre exemple est le Japon dans les années 50, mais ça n’a pas duré).

Le droit de posséder des armes ne joue qu’en faveur de ceux qui ne se livrent pas à tout ça.

Par : Karpel

Karpel — Fri, 04 Jul 2008 10:34:00 +0000

Ce qui importe au fond, c’est ce que peut représenter dans un pays l’accès à la citoyenneté, et les droits et les devoirs associés. La possession d’arme en fait partie.
C’est surtout en ce sens que la Suisse reste un exemple significatif, car la citoyenneté n’y est pas bradée et représente réellement quelque chose de tangible. Sans parler de son système de service militaire très particulier, etc.

Par : Dalhia

Dalhia — Fri, 04 Jul 2008 10:25:47 +0000

De toute manière les armes ne sont qu’un symptôme de la violence et de l’insécurité. Un méchant ne fait pas des vilaines choses parcqu’il a une arme, mais parcqu’il fait du trafic de drogue, des vols avec violence, des agressions physiques. L’environnement urbain et la contamination sociale sont des causes plus importantes pour tenter d’expliquer le nombre élevé d’homicides par armes à feu. Et les causes historico-psychologique aussi.