Cousin, cousine
Je pense que tout le monde a entendu parler de la récente affaire concernant l’annulation d’un mariage à Lille, notamment à cause de la place qui occupe la virginité de la jeune épousée ?
Comme vous le savez, et quoi que puisse en dire le gouvernement en la personne de la très changeante Rachida Dati, la décision est irréprochable du point de vue juridique, qui est le seul important dans ce genre d’affaires. Les deux époux ont déclaré d’un commun accord qu’il y avait eu un mensonge sur un point que les deux parties reconnaissaient comme central, ce qui a entraîné, mécaniquement, l’annulation du mariage. Il n’y a donc rien de dérangeant d’un point de vue juridique dans cette décision, en revanche, si cette annulation devait à son tour être annulée, cela montrerait d’une façon particulièrement criante que la justice en France n’est là que pour deux choses : imposer sa morale sans se soucier de l’intérêt des justiciables et obéir aux ordres du pouvoir politique, lequel n’a d’autre volonté que l’air du temps.
Cependant, il est évident, aussi, qu’il y a un aspect déplaisant à toute cette affaire. Quoiqu’il y ait eu accord des deux parties, on ne peut nier que la cause de l’annulation est l’expression d’un rapport inégal et asymétrique entre l’homme et la femme. Cette asymétrie n’étant pas un problème parce que physique comme quelques imbéciles ont pu le dire (eh oui, les hommes n’ont pas d’hymen…), mais parce qu’elle est conceptuelle, du fait qu’elle se fonde sur le fait que la virginité de la femme est une qualité essentielle de celle-ci, alors que ce n’est pas le cas de l’homme (encore une fois, le caractère invérifiable dans le cas de l’homme n’est pas l’essentiel).
Tout le problème vient donc de la distance qu’il y a entre une décision de justice parfaitement cohérente, logique et en accord avec l’intérêt des deux parties et les motifs de celles-ci. Pour le dire de façon brusque, entre l’application d’un droit d’inspiration romaine et typiquement occidental et des raisons qui relèvent d’une conception religieuse et de traditions qui ne s’inscrivent pas dans la même histoire que lui.
Il y a, actuellement, et en Angleterre, une affaire qui évoque celle-là d’une façon troublante. En effet, le mariage entre cousins au premier degré est parfaitement légal dans ce pays (Darwin et sa cousine Emma sont un cas fameux et largement étudié par les sociobiologistes), mais s’il n’est pas particulièrement fréquent parmi la population anglaise d’origine, il est extrêmement fréquent au sein de certaines populations immigrées, en premier lieu, chez les Pakistanais (et chez leurs voisins régionaux, j’en ai parlé ici).
Or, si ce type de mariage est légal, ses conséquences génétiques ne sont pas absolument comparables à celles d’autres types de mariages. Il y a, en fait, plus de risque de problèmes génétiques liés à la consanguinité. D’ailleurs, à titre de parallèle, en France, sous le régime de Vichy, une seule et unique mesure eugénique avait été prise (contrairement à ce qui est bizarrement écrit parfois) et elle était pour éviter ce genre de problèmes puisqu’il s’agissait, jusqu’à sa suppression, en décembre 2007 (on se demande bien pourquoi) d’un examen sanguin visant à vérifier l’absence de consanguinité (on n’est pas sensé être tous généalogistes…).
Environ 2 % des enfants naîtraient avec des désordres génétiques, mais ils seraient le double lorsque les parents sont cousins au premier degré. L’écart est faible (avec 4 % de risque, on reste dans l’exceptionnel) et, selon plusieurs médecins musulmans (car le débat scientifique se double d’un débat culturel, voire religieux), ce risque serait inférieur à celui encouru lorsque la mère a plus de 30 ans (ce qui est de plus en plus fréquent dans les pays occidentaux). Si l’on veut interdire le mariage entre cousins pour ce motif, alors, il faut stériliser les femmes de plus de 30 ans, cela semble parfaitement logique.
Cependant, certains avancent d’autres chiffres. Ainsi, une école pour enfants sourds déclare avoir 50 % de son effectif qui est d’origine asiatique alors que les Asiatiques ne représentent que 20 % de la population locale. Bien sûr, il est très difficile d’interpréter de tels chiffres, mais il est tout aussi difficile d’en faire abstraction d’autant qu’empiriquement, ce sont ceux-là qui comptent.
On comprend donc l’étrange malaise qui saisit tant la communauté pakistanaise que la population en général ainsi que les milieux scientifiques. Là , comme dans l’affaire évoquée, l’inadéquation d’une population nouvellement implantée et d’un système juridique enraciné dans des siècles d’histoire se montre sous son jour le plus cru.
Source : The Guardian.
PS : Et je n’ai pas cité Lama 
Imprimer ce billet
5 juin 2008 à 10:47Je ne comprends pas pourquoi les médias insistent sur le côté “Islam” de cette affaire, à part pour faire de l’audience (ce qui les amène souvent à faire du bruit pour rien) et en raison de leur incapacité à comprendre un problème.
En l’occurrence, ça n’a rien à voir avec le fait que les époux soit musulmans, ou que l’homme domine la femme. Il s’agit uniquement du non respect d’un contrat de mariage. L’une des deux parties engagée a commis une violation d’un contrat à valeur juridique, qui a par conséquent été annulé. Le problème n’est pas du tout la virginité, qui fait partie du contenu du contrat (c’est le problème privé des époux de savoir ce qu’ils y mettent, à partir du moment où les deux s’engagent à le respecter). Cela n’a rien d’une affaire publique, et n’engage en rien l’institution de l’islam. C’est un problème entre deux personnes.
Cela aurait été pareil qu’il s’agisse de chrétiens, de bouddhistes, d’athées… Sauf qu’on n’en aurait pas autant parlé. Et il ne s’agit en rien des droits de la femme qui seraient bafoués.
5 juin 2008 à 10:49PS : Le mariage n’a donc pas été annulé pour cause de non virginité comme le répétent les médias, c’est là une pure et simple erreur. Il a été annulé pour cause de mensonge, si on peut dire, c’est-à -dire de fraude juridique.
5 juin 2008 à 11:19Fort intéressant, cet article.
J’avoue être troublé par le parallèle des statistiques entre la consanguinité et les grossesses après 30 ans.
Par contre, j’avoue ne pas avoir suivi l’affaire sur l’annulation du mariage. Que s’est-il passé ? Elle a annoncé être vierge. C’était faux alors il fait annulé le mariage ? Amusant, on trouve plus d’article sur la réaction de nos hommes et femmes politiques que sur l’affaire elle-même…
Si c’est bien le cas, il faut accorder le droit à l’homme de choisir si il veut épouser une vierge. Il en va de même pour la femme, d’ailleurs. L’inégalité dans le contexte est malheureusement “technique”. Ceci dit, soyons cru et entrons dans le vif du sujet, si le marié est un “super coup” du premier “coup”, sa femme peut se poser des questions…
Pour ma part, si j’étais une femme et que l’homme que je fréquente n’est prêt à se marier qu’avec une vierge, je le laisse tomber tout de suite, que je sois vierge ou non.
En allant au dela, on voit pointer le bout de son vilain nez le sujet des mariages arrangés.
5 juin 2008 à 11:59Comment caché son racisme et son intolérance derrière un pseudo féminisme et un humanisme un peu béat.
Regardez ces gens qui ne sont pas comme nous…
Fourniret aussi cherchait des vierges. Les musulmans sont ils tous des tueurs en série en puissance ?
5 juin 2008 à 13:07Vongi => rien compris… ni au droit, ni à l’affaire.
5 juin 2008 à 13:22On sent l’âme du juriste pédagogue…
5 juin 2008 à 14:00Ben désolé, mais quand on donne des leçons de droit, encore faut-il avoir la capacité de le faire.
Alors il vaut mieux éviter de confondre mariage et contrat de mariage (premier cours de droit de la famille), annulation et divorce (deuxième cours de droit de la famille), cause et objet (introduction au droit des contrats), validité d’un acte et violation de ses clauses (idem), les termes juridiques qui n’existent nulle part (”fraude juridique” : en plus de dix ans de droit, je n’ai jamais vu ça), e tutti quanti.
Il vaut mieux aussi éviter les affirmations gratuites (et fausses) comme “ça n’a rien à voir avec le fait que les époux soit musulmans” ou encore “Cela aurait été pareil qu’il s’agisse de chrétiens, de bouddhistes, d’athées”, qui révèlent soit une incompréhension du fond du problème, soit un aveuglement volontaire et une parfaite mauvaise foi.
5 juin 2008 à 16:07Sujet bien traité et bien écrit!
On a tenté sur les joueurs de croquet l’analyse de cette affaire d’un point de vue humoristique…
http://lesjoueursdecroquet.free.fr/index.php?post/2008/05/30/Mariage-annule-pour-cause-demballage-deja-ouvert-et-de-consommation-du-produit
5 juin 2008 à 20:22Le coeur du problème est la question de la “qualité essentielle”. Ceux n’ont aucun problème à voir la virginité traitée comme une qualité doivent être du genre à vouloir vivre sous un système politique (républicain ou dictatorial) théocratique…La laïcité est donc une valeur qui se perd, en France…
5 juin 2008 à 20:38L’Etat avait-il le droit de refuser ce caractère de “qualité essentielle” à la virginité alors qu’il était reconnu pour tel par les deux parties ? Que le fait que cette décision soit mal comprise ou qu’elle ouvre la porte à des demandes de plus en plus fréquentes dans ce sens n’ait pas été pris en compte est, à mon opinion, un mérite du juge dont le rôle est de dire le droit, pas de faire de la politique ou de réfléchir à la démographie.
Le coeur du problème, comme vous dites, n’est pas dans les motivations de la décision de justice, mais dans les raisons et les conditions de la demande.
5 juin 2008 à 20:41Je note au passage que le sujet initial de ce billet, dont l’évocation de l’affaire de Lille n’était qu’une introduction, est passé dès le début, et durablement je le crains, à la trappe
2 janvier 2009 à 15:23Je rouvre les vieux dossiers pour faire une remarque sur une traduction : «Ainsi, une école pour enfants sourds déclare avoir 50 % de son effectif qui est d’origine asiatique alors que les Asiatiques ne représentent que 20 % de la population locale.» L’article parle d’Asian, terme qui au Royaume-Uni désigne les gens originaires de la South Asia (le sous-continent indien : Inde, Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, voire Afghanistan) et non les asiatiques en général (chinois, japonais, …). Mes meilleurs vÅ“ux pour cette année 2009.