Contre la balkanisation des savoirs
Il y a 50 ans, à l’université de Cambridge, C. P. Snow évoquait publiquement l’incompréhension et l’hostilité qui séparaient ce qu’ils appelaient deux cultures, la culture scientifique d’une part et la littéraire de l’autre.
Aujourd’hui, on sait à quel point, que ce soit d’un côté ou de l’autre de l’Atlantique, l’ignorance mutuelle est grande. Les littéraires n’ont pas la moindre culture scientifique et les scientifiques sont souvent des gens totalement incapables de mettre en perspective leur propre savoir.
Certes, il y a des raisons objectives et admissibles à cela, par exemple le fait que la maîtrise de matières très éloignées est extrêmement difficile, l’excellence n’est souvent possible que dans un seul domaine. Mais la spécialisation, pour légitime et nécessaire qu’elle soit, a bien souvent de terribles conséquences sur la qualité de la réflexion. Le rêve humaniste d’homme universel, s’il est inatteignable dans sa réalisation, devrait continuer à inspirer et à motiver chaque étudiant.
Le projet de l’université de Binghamton à New York, sous la direction de David Sloan Wilson et Leslie Heywood, la New Humanities Initiative, est à ce pont de vue très intéressante. L’idée est de faire de la théorie de l’évolution le socle commun d’une science universelle. Cela se comprend aisément, car, le darwinisme étendu à l’homme étant une renaturalisation de l’histoire humaine, cela s’inscrit très précisément dans le cadre de la culture classique. Ainsi, Larry Arnhart, dans Darwinian Conservatism (Exeter, 2005 - voir aussi son blog homonyme), voit dans le darwinisme la confirmation scientifique des intuitions philosophiques de la pensée classique, celle qui va d’Aristote jusqu’à la scolastique tardive de l’école de Salamanque (et même au-delà , sans doute).
D’autre part, puisque j’évoque Aristote, il faut rappeler que, pour cet auteur, là où il y a savoir rationnel, il y a science. Si cette idée est admise, et je crois qu’elle doit l’être par tous ceux qui ont réfléchi à cette question, il est absurde de refuser, a priori, aux sciences humaines le statut de science. Nonobstant, le fait qu’elles sont minées par la médiocrité et le politiquement correct plus que les sciences dites exactes, et pour des raisons évidentes, il faut distinguer le fait du droit et, en droit, ce sont bel et bien des sciences à part entière.
Source : The New York Times.
Imprimer ce billet
3 juin 2008 à 11:21Bonne initiative de l’université de Binghamton. Il est effectivement très difficile d’être bon dans ces deux sciences, néanmoins cela existe. A l’université où je me trouve, il est par exemple possible de suivre un cursus de philosophie et d’en même temps suivre des cours de math, physique, chimie, bio. Un certains nombre de profs sont d’ailleurs des scientifiques “durs”. Comme quoi tout n’est pas perdu dans notre bonne vieille Europe.
3 juin 2008 à 11:56Je ne suis pas tout à fait d’accord Sehb, je pense que tout est perdu en Europe. Avec les innombrables réformes idiotes des premières années universitaires, la France s’est orientée vers une sorte d’université super-lycée, où on fait tout et rien avant de choisir ce que l’on veut VRAIMENT faire. Aucune complémentarité des approches, cloisonnements stupides, on fait deux ans en fac pour s’apercevoir qu’on est pas fait pour ça et qu’on devrait plutôt faire une école de commerce. De tout manière les meilleurs élèves se tournent de préférence vers les grandes écoles.
C’est triste. Est ce que le système devra exploser de l’interieur, devra t’on sacrifier une génération pour avoir l’université du XXIème que nous méritons ?
3 juin 2008 à 17:57Je parlais du système belge Dalhia, je ne connais pas vraiment le système français. Il est de toute façon vrai que les problèmes sont très nombreux. Notamment, la mainmise du politiquement correct et d’une certaine frange politique sur les sciences humaines (c’est absolument insupportable ici), comme le relève Schizodoxe.
Sinon, c’est si général que ça chez vous, les universités ? (Il n’y a pas de grandes écoles comme chez vous ici.)
4 juin 2008 Ã 1:30Dalhia ce que tu dis ressemble plus a la description de ton parcours plutot qu’a un probleme general …
4 juin 2008 Ã 8:22Paf dans les dents !
Le fil des comm’ va devenir sauvage, je crois…
4 juin 2008 Ã 11:57Ahahah
oui je l’avoue je suis devenu un horrible commercial après avoir lamentablement été humilié par une première année fourre-tout à l’université.