Pour moi dans les deux cas il s’agit d’une intelligence artificielle et non d’un être humain car elles sont potentiellement immortelles et possèdent un temps relatif qui leur permettrait de fonctionner avec 1s = 1 jour ou l’inverse.
Dans le cas ou l’on puisse copier l’ensemble des connections neurales on n’aurait pas encore fait la moitié du chemin car les organes influent directement sur le cerveau.
Je suis donc de l’avis que si on peut recopier l’ensemble des souvenirs et des connections neurales d’un homme dans une machine alors on va forcement décupler certaines qualités et produire des sur hommes.

Mais pour beaucoup de nos frères humains ces questions sont indissociables de l’aspect continuité de l’âme issu de nos cultures monothéistes culpabilisatrices censées nous poursuivre jusqu’après la mort.

Qu’en est-il d’un “homme” dont l’esprit est “éteint” ou dans un coma profond, et dont le corps est incapable d’assurer même ses fonctions vitales sans assistance extérieure, bref qu’en est-il de ce qu’on appellerait familièrement un “légume” ?
Au fond, il serait assez difficile de le qualifier en tant qu’homme sans le définir d’abord et avant tout comme une personne, soit un être humain relié à d’autres êtres humains. Ce qui fera de lui une personne, c’est donc la “trace” qu’il laisse dans la mémoire affective et intellectuelle des autres, mais c’est aussi l’idée qu’il est issu de deux autres êtres humains.

Peut-être faudrait-il donc inclure dans la définition de l’homme l’idée de génération (l’homme hérite du patrimoine génétique humain) et celle de son caractère social, pour ne pas dire politique (car un homme vivant seul, vraiment seul, ne serait plus un homme mais un surhomme…. ou un animal). On a sans doute le tort de concevoir le corps humain et l’esprit humain comme deux choses séparées alors que l’homme en est l’unité.

Parler d’une machine dotée d’une intelligence humaine ou alors d’un corps humain équipé d’une intelligence artificielle, c’est parler d’une mutation anthropologique inédite, et c’est peut-être affirmer que l’homme est “mort”.