L’Amérique du Nord serait-elle mûre pour une licence globale ? L’idée est loin de faire l’unanimité dans l’industrie du disque. Mais après des années de lutte anti-piratage coûteuse et peu efficace et de formules assez peu séduisantes et populaires, les majors commencent à lâcher du lest. Aujourd’hui, quelques semaines après le lancement par sept labels suédois de The Swedish Model, un « think-tank positif » sur le futur de l’industrie musicale, l’idée d’un nouveau modèle économique radicalement différent s’invite dans le débat aux Etats-Unis et au Canada.

Les choses me semblent assez simples : il est presque impossible d’empêcher le téléchargement pirate d’autant qu’en plus d’être moins cher qu’un achat (ce qui va de soi) il est aussi plus pratique. De plus, contrairement à la contrefaçon qui consiste à voler une vente au propriétaire des droits, cette piraterie privée n’empêche pas les fans d’acheter. Pour les autres, en leur donnant la possibilité d’écouter ou de voir des choses qu’ils n’auraient jamais eu l’idée d’acheter, les producteurs s’offrent à bon compte l’occasion d’une publicité largement diffusée.

Laquelle peut, d’ailleurs, se doubler d’une publicité payante :

Il y a quelques jours, dans une interview à Dayrobber, Peter Sunde et Fredrik Neij de The Pirate Bay suggéraient aux industries de la musique et du cinéma d’ouvrir leur propre site Torrent, et de le rentabiliser grâce à la publicité. Selon eux, ce serait la seule manière de les jeter hors du marché. On n’en est pas encore là, mais pas loin.

Je ferai un parallèle avec les photocopies à l’université. Ceux des étudiants, qui n’ont rien à faire à l’université, photocopie des livres qu’ils n’achèteraient pas, de toute façon , les autres photocopient, en premier lieu, les ouvrages médiocres ou inaccessibles (prix, rareté, etc.), c’est-à-dire les livres qu’on leur impose et ceux qu’ils seraient incapables d’acheter. Mais, en tout état de cause, plus un étudiant photocopie, plus il achète de livres, c’est aussi simple que ça. Je crois qu’il en va de même pour le téléchargement de musique ou de vidéo.

De ce point de vue, la licence globale est une formidablement bonne affaire pour les producteurs, puisqu’ils feront payer tout le monde pour des choses qu’aucun n’achéterait, de toute façon.

Son [=Jim Griffin] projet, qu’il présente aujourd’hui lors du SXSW d’Austin est une taxe, d’environ cinq dollars par utilisateur et par mois, sur les connexions haut débit et dont l’argent servirait à indemniser les ayant droits de la musique partagée en ligne. Dans un sens, légaliser le P2P. Les artistes, éditeurs ou labels seraient rémunérés selon leur popularité, au prorata du nombre de fois où leurs œuvres auront été échangées sur les réseaux dans le mois. Une agence serait créé pour collecter et répartir l’argent. Une sorte de SACEM du peer-to-peer.

La contrefaçon, elle, porte un coup réel aux producteurs, mais, contre elle, on fait peu de chose. Qui ira parler au roi du Maroc ? Qui ira glisser deux mots en Chine à propos des tonnes de DVD pirates que l’on produit à Shanghai ? La véritable raison de la baisse (relative) des ventes est là.

Source : Ecran.