Aussi longtemps que le rationalisme reste la pratique de la raison, il n’y a rien de plus raisonnable que lui. Quand il cesse de ce borner à cela et qu’il devient une sorte de culte exclusif et passionnément hostile à tout ce qu’il n’identifie pas comme relevant de ses dogmes et de sa liturgie, il n’y a rien de plus déraisonnable que lui. A de nombreuses reprises j’ai dit mon inquiétude face à certaines tendances lourdes de l’évolution du monde scientifique et je pense que je me répéterais inlassablement. Certes, il faut être juste et reconnaître que, bien souvent, ces aberrations sont des réponses à des aberrations non moins grandes (mais ne pèche-t-on pas toujours en second ?), ce qui illustre l’idée selon laquelle l’ennemi de la vérité n’est pas tant l’erreur que l’insignifiance et la bêtise.



Voici ce qu’écrit le Pr. Myers dans un récent article de Pharyngula 

C’est une raison pour laquelle certains des « Nouveaux Athées » que nous sommes, nous ne faisons pas de compromis dans nos attaque contre la religion [...] Nous aspirons à un monde post-théiste dans lequel le raisonnement religieux serait reconnu une pathologie mortelle qui minore la valeur d’un argument, et cela inclut les homélies humble des chrétiens modérés. Ce n’est pas que leurs conclusions sont nécessairement mauvaises, mais elles promeuvent un mode de pensée qui peut aisément être retournée en cette ancienne piété à l’efficacité si effrayante.

C’est là une véritable profession de foi athée. En réponse à sa volonté d’épuration de la pensée, nous avons envie de lui répondre en citant un long extrait d’un cours de Deleuze consacré à Leibniz :

Et je fais un grand appel à vous pour que vous respectiez une discipline aujourd’hui disparue, à savoir la théologie. La théologie elle survit comme ça, mais elle est devenue comme une science physique. Mais dans le vieux temps, au dix-septième siècle encore, je ne parle pas d’avant, la théologie comprenez ce que c’était. Pourquoi est-ce qu’il y avait une telle alliance philosophie théologie ? Ce n’est pas simplement à cause de Dieu, ce n’est pas les histoires de Dieu qui soudent l’alliance théologie-philosophie, c’est bien plus beau que ça quand même. C’est que, la théologie est une extraordinaire logique, bien plus je pense qu’il n’y a pas de Logique possible sans théologie. Pourquoi ?

Parce que… ça me paraît évident parce que, aujourd’hui on nous dit qu’il n’y a pas de Logique sans paradoxe, c’est même certains paradoxes célèbres qui, chez Bertrand Russel, et chez les autres, ont été à la base de la construction de la logique moderne. Mais ce n’est pas d’hier cette situation d’un nœud fondamental entre la logique et le paradoxe, simplement avant c’est la théologie qui fournit à la logique la matière paradoxale qui lui est absolument nécessaire. Sous quelle forme ? La Trinité, trois personnes en une, la transsubstantiation, le corps du Christ et le pain, tout ce que vous voulez, la résurrection, la résurrection des corps. Mais comprenez, c’est le matériau paradoxal inséparable d’une logique pure. Ils n’ont pas besoin de la trouver dans une théorie des ensembles au dix-septième siècle, parce qu’ils ne la connaissent pas, mais ce n’est pas pour ça. La théologie est plus féconde en paradoxes que les mathématiques. Et si la théologie a une vie aussi intense c’est qu’elle tient ce rôle. Il est vrai que ces paradoxes ne sont pas sans danger puisque pour un rien on se fait condamner et même pire, bruler. Il faut se rappeler que ce n’est pas vieux au moment où Leibniz écrit, un des derniers grands brulés qui était Bruno qui a eu une grande importance pour Leibniz , mais enfin c’était des paradoxes dangereux, plus dangereux que les paradoxes actuels, quoique se faire injurier par Wittgenstein n’est pas gai, il vaut mieux ça que être brûlé vif. J’entends que Wittgenstein ne me paraît pas être une source de paradoxes mais être une espèce de grand inquisiteur, lui. C’est terrible tout ça, vous savez. On a pas le temps, mais retenez ça, le lien fondamental entre la logique et la Théologie. Je crois que la théologie est la matière naturelle de la logique jusqu’à un certain temps, jusqu’au dix-huitième siècle. Et c’est là l’alliance fondamentale théologie-philosophie, et ça ne suffit pas d’invoquer l’idée de Dieu pour nous dire : ah, à ce moment là. Rien du tout à ce moment là ! Si vous voulez la théologie c’est exactement pour la philosophie la crucifixion pour un peintre. Je ne veux pas dire qu’ils ne croyaient pas en dieu, je ne veux pas du tout dire ça, mais je voulais dire qu’ils ne croient pas seulement en Dieu et si ils croient en Dieu c’est pour des raisons qui sont très liées à la Logique du paradoxe.

Gilles Deleuze, cours de Vincennes, 24 février 1987.