I’ve been reading the fascinating work of Paul Slovic, a psychologist who runs the social-science think tank Decision Research. He studies a troubling paradox in human empathy: We’ll usually race to help a single stranger in dire straits, while ignoring huge numbers of people in precisely the same plight. We’ll donate thousands of dollars to bring a single African war orphan to the US for lifesaving surgery, but we don’t offer much money or political pressure to stop widespread genocides in Rwanda or Darfur.

Paul Slovic semble oublier de prendre quelque chose en compte : le problème de l’efficacité. Plus on donne pour des causes générales avec des intermédiaires nombreux et puissants, moins on a de chance de voir son argent être utilisé correctement. Pire, on peut aggraver le problème par ses dons… Cela pose, d’ailleurs, la question de savoir si un don, même correctement utilisé, est toujours bénéfique pour celui qui le reçoit.

Source : Wired.