Actualités | Homo homini lupus
Le mormon alpha
Colorado City, AZ ne s’est pas toujours appelée ainsi. Cette petite ville aux confins de l’Arizona et de l’Utah a été fondée en 1913 par des membres de l’Eglise Fondamentaliste de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours qui lui avaient donné le nom de Short Creek. En 1953, cette ville a été le théâtre d’une des plus vastes arrestations de toute l’histoire des Etats-Unis. Sous les yeux d’une centaine de journalistes invités par le gouverneur de l’état, John Howard Pyle, qui voyait là une occasion de se mettre en avant, 102 policiers ont arrêté près de 400 mormons fondamentalistes au motif qu’ils pratiquaient la polygamie. Prévenus, ces derniers, avaient décidé d’agir de la façon la plus pacifique qui soit, apparaissant, ainsi, aux yeux du pays et grâce aux journalistes que le gouverneur avaient fait venir pour son compte, comme les victimes d’une immixtion de l’Etat dans des affaires privées. L’opinion publique leur était donc acquise. Le seul soutien à l’action de la police vint de… l’Eglise des Saints des Derniers Jours qui représentait la masse des mormons, laquelle avait abandonné la polygamie depuis le début du siècle.
Short Creek ne figure plus sur les cartes. Mais la ville de Colorado City reste un bastion du fondamentalisme mormon dont une des caractéristiques majeures, celle qui se heurte de front aux lois en vigueur, est la pratique de la polygamie avec pour corollaire le mariage avec des adolescentes appartenant, souvent, à la famille proche.
C’est bien évidemment la source de la plupart des problèmes que ces mormons ont avec la justice, mais ce n’est pas là le seul problème qu’il lui pose. En effet, au sein d’un système polygame fermé (où il n’y a pas d’arrivée de femmes venant de l’extérieur) le ratio entre hommes célibataires et femmes disponibles est très élevé. De plus, les hommes célibataires sont souvent les plus jeunes, ceux qui sont théoriquement les plus actifs sexuellement. La conséquence est l’existence d’une très forte tension qui aboutit, souvent, au départ de ces jeunes garçons.
Il va de soit que l’argument donné à ces départs n’est pas celui du manque de femelles, ça serait difficilement présentable aux yeux des protagonistes, c’est pour cela que l’on donne un caractère disciplinaire à ces expulsions. Ainsi :
Quand ses parents ont découvert sa [à Woodrow Johnson, 15 ans] cache secrète de DVD, parmi lesquels la série des Die Hard et des comédies, ils les ont brûlés et ils lui ont donné un ultimatum : arrêter de regarder des films, lui ont-ils dit, ou quitter la famille et l’Eglise pour de bon.
Au-delà de l’inévitable difficulté qu’il y a à intégrer dans le monde, des jeunes garçons sans aucune connaissance pratique et concevant toute l’humanité, à l’exception de leur famille, comme des pécheurs invétérés et les noirs comme des serviteurs de Satan (cela dit, à Colorado City, presque 97 % de la population est blanche, donc le problème est plus théorique que pratique), ce qui se passe là-bas illustre plusieurs « vérités dangereuses » comme dirait Steven Pinker :
- La sélection sexuelle est un élément central des structures et des pratiques sociales.
- Des jeunes garçons privés de la possibilité de se reproduire ont tendance à délinquer (c’est-à-dire ne pas respecter les règles de la société à laquelle ils appartiennent, peu importe que celles-ci soient justes ou non).
- La polygamie pose un problème aux hommes, pas aux femmes (et surtout pas aux plus jeunes). Dans un système polygame, une femme a plus de chance de faire un mariage intéressant que dans un système monogame où elle est obligée de limiter son choix aux hommes restants.
Pour toutes ces raisons, certains intellectuels soutiennent que l’Etat ne doit pas se mêler des choix de vie que font des adultes consentants. Maintenant, quelles seraient les conséquences d’une diffusion de ce modèle ? Il est difficile de le savoir, cela dit, il faut noter que, jusques là, la pratique de la polygamie est bornée géographiquement et que le surplus d’hommes jeune peut toujours s’éloigner (déplaçant, de fait, mais à un degré moindre, le problème avec eux) comme le montre le cas que nous avons abordé ou encore l’immigration de certains pays vers l’Europe.
A plusieurs reprises, les mormons ont eu recours à la violence pour défendre leur mode de vie. Parfois, il ne fait pas de doute qu’ils étaient dans leur droit, parfois, il est évident que ce n’était pas le cas — cf. Mountain Meadows — et il ne semble pas absurde d’imaginer que ce qui a été dit plus haut a contribué à cette violence.
Aujourd’hui, seul les fondamentalisme mormons adhèrent aux anciens dogmes de leur foi et pratiquent donc la polygamie. Eux aussi ont parfois été d’une extrême violence. En fait, ce qu’il faut comprendre, c’est que ces clans, dont certains sont de très grosses puissances financières, comme le clan Kingston (dont le holding pèse 200 millions de dollars), sont nés et se sont développés dans l’Ouest sauvage (l’Arizona n’entre dans l’Union qu’en 1912, par exemple), où la seule autorité était celle de l’arme que l’on avait sur soi. Dans un tel contexte, une personne se considérant comme étant un élu de Dieu, voire son bras armé, et qui peut, en toute bonne conscience, additionner les épouses, ne peut être que dangereuse au plus au point. Après tout, à voir la vie d’Ervil LeBaron, on ne voit plus trop la différence entre le fondamentaliste et le serial killer…
Source : The New York Times.
16 septembre 2007 à 22:19« …la pratique de la polygamie est bornés géographiquement… » ====> « bornée »! Dediou!
Citer
17 septembre 2007 à 9:08Arf…
Thx
Citer
17 septembre 2007 à 10:17je ne suis pas trop d’accord avec ton billet, car les membres de l’eglise de jesus christ des saints des derniers jours ne se font pas appeler « les mormons » et n’ont rien a voir avec la sectes dont tu parles. Ce que tu n’explique pas c’est qu’au 19eme siecle quand la polygamie étaient utilisée dans l’Eglise de Jesus Christ des Saints des Derniers Jours, c’était d’abord utilisés pour donner un mari aux épouses qui avaient perdu le leur dans les massacres de religions… A cette époque là, une femme ne travaillait pas, et ne plus avoir de maris signifiait être a la rue avec ses enfants et mourir de faim, seulement quelques hommes (et pas tous) pouvaient prendre d’autres femmes, car ils avaient l’argent necessaire pour nourrir toutes ses bouches et non dans un but « lubrique », c’était une solution extrême a la survie de ces familles.
(les membres de cette église a cette époque étaient pourchassés pour ne pas uniquement croire en la bible, ils étaient tués de villes en villes et n’avaient d’autre choix que de fuir toujours vers l’ouest)
Lorsque leur situation s’est arrangés, et qu’ils n’ont plus été poursuivis pour leur religion, l’Eglise de Jesus Christ des Saints des Derniers Jours a arrêté cette pratique qui n’a en fait durée a peine une dizaine d’années… dans les années 1800…et est strictement interdite depuis.
Comme chez les catholique ou ailleurs, il y a des extremistes et des gens qui créé leur propre religions avec leurs propre principe, tel que le groupe fondamentaliste dont tu parles, des sectes qui s’apellent eux même « mormon »
Il y a plein de membres de l’eglise de Jesus Christ des Saints des Derniers Jours, qui adorents les films d’horreur et american pie sans que ça pose probleme, mais comme partout, il y a plein de musulman qui peuvent porter des tenues sexy et boire de l’alcool et des extrémistes qui leur met un foulard jusqu’aux yeux…
Rappeler que l’Eglise de Jesus Christ des Saints des Derniers Jours n’est pas une secte, et qu’elle regroupe 14 millions de membres dans le monde qui ne sont pas polygame me parait juste, car finalement la seule chose que retienne les gens ce sont ces histoires de femmes multiples qui n’existent que dans des groupuscules extrémistes qui n’ont rien a voir avec l’Eglise…
Je pense que tu aurais du le préciser afin de ne pas ajouter a l’amalgame qui existe depuis des années là dessus.
Citer
17 septembre 2007 à 15:00Les mormons se mettent à nu :
http://clic.blog.20minutes.fr/archive/2007/09/17/les-mormons-se-mettent-à-nu.html
Citer
17 septembre 2007 à 15:01oups… le bon lien :
http://tinyurl.com/28agsu
Citer
18 septembre 2007 à 20:46mouarf
Citer
18 septembre 2007 à 23:15Je ne fais pas l’amalgame et je précise même que le seul soutien reçu par Pyle vient de l’Eglise des Saints des Derniers Jours.
Toutefois, je trouve tout de même étonnant que l’on nie un lien évident : les groupes auxquels je fais allusion sont en parfaite continuité avec ce qu’était la foi partagée par tous jusqu’au manifeste de 1890.
D’autre part, la polygamie n’a, chez eux, absolument pas de raisons démographiques. Les massacres dont ils ont été victimes, pour réels, n’ont en aucun cas l’ampleur suffisante pour légitimer de telles pratiques. La polygamie est purement d’essence religieuse. Elle est liée à une lecture littérale des Ecritures et à une certaine vision théologique qui affleure parfois (notamment en Bohème aux XVème et XVIème s.).
Ensuite, je suis parfaitement d’accord pour dire, peut-être aurai-je dû insister, qu’aujourd’hui, et depuis longtemps, l’immense majorité des personnes qui se réclament de cette confession ont, peu ou prou, les mêmes caractéristiques que le reste de la population.
Voilà
PS : une petite histoire amusante : Judge blocks LDS/DNA ties in Griffin murder trial
Citer
28 juillet 2008 à 22:41Quel grand mélange ! il y a 13 millions de membres de l’Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours (mormons) dispersés sur toute la surface du globe. Ils vivent un principe essentiel en la matière qui se nomme la loi de chasteté, c’est-à-dire aucune relation sexuelle hors mariage légal et fidélité totale dans le mariage avec un UNIQUE conjoint. A NE PAS CONFONDRE AVEC CES QUELQUES GROUPUSCULES ILLEGAUX QUI VIVENT EN VASE CLOS SE SURNOMMANT ‘MORMONS’ ET QUI INTERESSENT TELLEMENT PLUS LES CURIEUX !
Citer
28 juillet 2008 à 22:54Les curieux et ceux pour qui l’Histoire a encore une vague importance. Après tout, ces quelques « groupuscules illégaux » respectent ce qui était l’unique norme avant que la pression du gouvernement fédéral pousse aux changements que l’on sait (et non sans violence).
D’autre part, je vous invite à relire la dernière phrase de mon paragraphe introductif et qui évoque l’intervention contre un de ces « groupuscules » :
Mais êtes-vous allez aussi loin dans votre lecture, rien n’est moins sûr. D’ailleurs votre véhémence à vous démarquer de ces gens, à les condamner et à leur refuser un nom qu’il mérite autant sinon plus que d’autre illustre ce point.
Si mon avis vous intéresse, je considère, à titre personnel, que chacun doit pouvoir agir librement et que la polygamie relevant de la vie privée, l’Etat fédéral ne devrait aucunement intervenir (je renvoie à cette histoire).
Citer
30 août 2008 à 17:26Pour avoir été mormon de nombreuses années, l’Eglise « officielle » des Mormons a un fonctionnement sectaire, dictatorial, exclusif où l’argent est roi.
Si tu veux être sauvé, tu dois payer, te taire, et obéir au doigt et à l’oeil.
Je vous invite à consulter notre blog. C’est assez édifiant !
Citer
30 août 2008 à 18:46J’ai toujours un petit problème avec la dénonciation des « sectes ». Tout d’abord, à moins de contraindre physiquement, de détenir des personnes en otages ou de tromper sur des faits (trois choses punies par la loi), il n’y a pas de moyen d’obliger une personne à rester au sein d’une organisation religieuse ou sectaire.
Oui, et alors ? Moi, je n’ai d’autre intérêt qu’ethnographique pour ces gens-là, leur sotériologie ne me concerne pas, je ne paye donc pas et je n’ai ni à me taire ni à leur obéir. Les organisations dites sectaires ne sont souvent que des associations d’esclaves volontaires. Ils sont libres de l’être pour les idées qu’ils souhaitent, qu’elles soient ridicules ou non, d’ailleurs, là n’est pas le problème.
De même, vous avez parfaitement le droit de dire tout le mal que vous pensez des Mormons, je trouve juste cela inutile.
Citer
28 septembre 2008 à 17:47Merci de ce commentaire, l’article est interressant, je suis moi même membre de l’église de Jésus Christ des Saints des derniers jours et même si je ne suis pas d’accord avec certains points, je trouve que c’est un article ouvert et qui à la grande qualité de ne pas prendre de partit, je trouve interressant de trouver quelqu’un qui sait rester neutre alors que beaucoup de personnes on tendance à se montrer agressif quand il s’agit de religion et particulièrement de nous les « mormons » qui ne sommes pas très connus en France.
Je suis surpris du commentaire concernant le fait que l’église est dictatoriale, j’applique comme la plupart des membres le principe de la Dîme (10% de nos revenus) qui sert à financer la construction et l’entretien de nos batiments, la publication du livre de mormon et l’oeuvre missionnaire.
Je n’ai personnellement jamais vu de dirigeant de l’église (qui ne sont pas payés pour leurs fonctions dans l’église il faut le préciser) obliger quelqu’un à respecter ce principe contre son gré, ce serai d’ailleurs une faute de la part de cette personne.
Merci encore à l’auteur de cet article qui je l’avoue est une bonne description de la part de quelqu’un qui s’est un peu documenté, ce qui mérite d’être souligné.
Citer
3 décembre 2008 à 12:07