Saynète (presque) vécue. Le maître de jeu derrière son paravent :
Bon, le gnome malade brandit son couteau rouillé à 2d6… bon (bruits de dés), waouh, il fait 12. Toi, lance tes 12d6 pour ton Paladin level 43… Ah… Tu fais que des 1… que 12, quoi… Euh, enfin, -1 parce que tu avais une poussière dans l’œil… ça fait 11… 12 moins 11, ça fait 1… Humm… il te restait combien de PdV ? Hein ? comment ça, il t’en reste plus qu’un ?!
Fin de la partie et début du drame.
Si, comme le dit René Thom dans La querelle du déterminisme, “est aléatoire un processus qui ne peut être simulé par aucun mécanisme, ni décrit par aucun formalisme”, je ne vois pas très bien comment un ordinateur (c’est-à-dire une machine appliquant un programme) pourrait créer du hasard et, de fait, ce que l’on appelle hasard concernant les ordinateurs n’est, en fait, qu’un pseudohasard qui n’est que le résultat imprévisible pour nous du croisement de chaînes causales indépendantes (pour nous).
Since true random numbers are impossible to generate with a finite state machine (such as today’s computers), scientists are forced to either use specialized expensive hardware number generators, or, more frequently, to content themselves with suboptimal solutions (like pseudo-random numbers generators).
C’est pour palier à cela que le Quantum Random Bit Generator Service (QRBGS) met à disposition en ligne et gratuitement un programme qui génère des nombres véritablement au hasard (si on croit à l’existence de ce dernier, bien sûr).
To ensure high-quality of the supplied random numbers (true randomness) and high speed of serving, we have used fast non-deterministic, stand-alone hardware number generator relying on photonic emission in semiconductors. The used Quantum Random Bit Generator was previously developed at Rudjer Boskovic Institute, in Laboratory for Stochastic Signals and Process Research (for details, see below).
Comme l’indique avec une limpidité parfaite et une clarté solaire ce passage : le reste est totalement en dehors de ma faible capacité de compréhension et de conceptualisation (et de traduction, inutile d’insister). Pour tout dire, je me demande même si ce texte n’est pas une illustration de la capacité de générer des textes au hasard…
Mais pour redevenir sérieux un instant, j’ai toujours eu un mal infini avec cette idée de hasard. J’y ai toujours vu ce que Spinoza voyait dans le Dieu de certains mystiques : l’asile de l’ignorance.
Meric pour cet article intéressant, je te conseil la lecture de l’article suivant : http://www.skreo.net/article-2901-16199-le-hasard-existe-t-il.html
Hop ton blog dans mon lecteur de flux RSS,
Pierre
Salut.
T’avais fait un sondage auquel j’avais pas répondu …oups.
Juste pour dire que la pluspart de tes articles très hétéroclites sont très interressants.
Malheureusement en ce moment je fais une boulimie d’infos de nouvelles techologie et je survol la pluspart des billets que je trouve. Mais quand je prend le temps de lire tes articles en entier, je dois dire que tu fais du bon boulot !
Pour ce qui est du hasard, moi je dirai qu’il n’existe pas à part au niveau quantique. Ou alors c’est qu’on a pas assez de connaissance encore pour comprendre comment ça fonctionne.
En tout cas jsute pour dire que je vais bien finir par me calmer et lire tous tes billets en entier car j’me rappel pas avoir été déçu.
Bonne continuation !
P.S.D.UN.GARS.QU.EN.A.JAMAIS.ASSEZ : Avec un flux RSS par billet (pour les commentaires dudit billet) ou même un flux rss pour tous les commentaires ce serait un p’tit plus !
Merci à tous les deux
L’article de Skreo recoupe, en effet, assez bien mes préoccupations concernant le hasard. Dire qu’il y aurait malgré tout du “hasard” au niveau quantique heurte ce qui me semble être la base de la science. Et pour citer à nouveau frais René Thom (même recueil, même article) :
Mais René Thom, en bon leibnizien, était chatouilleux sur le sujet
En ce qui concerne le flux RSS pour les commentaires, ce n’est pas une mauvaise idée. Je vais voir ce que je peux faire.
Merci à toi pour ton boulot
Juste pour rappeler que au niveau quantique, il est impossible de déterminer l’emplacement d’un électron autour de son noyau, on ne peu que faire des probabilité quand à son emplacement.
Mais c’est vrai que ce n’est peut être pas du au hasard, seulement qu’on est pas encore arrivé à observer le domaine quantique au niveau des “cordes” mais seulement à la deviner.
Petite pause littéraire dans ce débat scientifique : n’oubliez pas que “Jamais un coup de dès n’abolira le hasard”. Mallarmé
Et pourtant moi je serai près à parier le contraire